Ющенко
 
 Как меньшее из двух...
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 09/04/2008 19:03 користувачем ixxi.

Я тут недавно обдумывал свое "положение" ("русскоязычного" хе-хе) в Украине.
 
 Я мало того что всю жизнь говорю в основном по-русски, живя в Украине (я здесь родился и вырос), так я еще по советскому паспорту был "русским" (кошмар!). Но я лично хочу чтобы меня воспринимали в первую очередь как гражданина Украины, а во второю очередь как русского.
 
 Я поддержал оранжевую революцию и Силу Народа в 2004 году (и не жалею про выбор), голосовал за Ющенко 3 раза    и впоследствии на выборах я поддерживал различные эманации Нашей Украины. Из всех вариантов на выборах, я пока что альтернативы Ющенко не вижу, хотя это не значит, что я слепо одобряю все его действия.
 
 Я сторонник одного государственного языка в Украине - украинского.
 
 Я сторонник вступления Украины в ЕС и НАТО.
 
 Я не одобряю политику руководителей России в отношении Украины и особенно Донбасса, Крыма и считаю, что ЧФ должен покинут Крым в ближайшем будущем.
 
 Для меня нету противоречий между тем, чтобы помнить о своей национальной идентификации (русский) и выступать за интересы Украины (патриот) - как здесь пытаются внушить "защитники" моих интересов из РФ.
 
 Если понятия националист и патриот - это разные понятия, тогда меня наверно нельзя назвать  националистом в чистом виде, зато меня точно можно назвать патриотом Украины. Поэтому на вопрос, как я могу говорить на русском и выступать за украинский как единственно государственный или выступать (свят-свят-свят) за реабилитацию УПА, то я отвечу - потому что я патриот Украины.
 
 И если у "защитников" не укладывается в голове, почему я могу занимать якобы "антироссийские" позиции будучи русским, я  могу объяснить:
 
 Я лично не вижу связи между Россией и русскими, потому что РФ для меня сейчас - это такой себе модернизированный уменьшенный в размерах Советский Союз (сменивший название на менее одиозное - Российская Федерация), в котором проживают русские (и не только). Вот антисоветские позиции - русский может занимать. Что я и делаю.
 
 Поэтому получается, что я - гражданин Украины, патриот своей Родины, русский по национальности и "антисоветчик".
 
 И никаких противоречий. Хе-хе.

Markuze Написав:
 -------------------------------------------------------
 > я би нiчому не вiрив що з'являється на кацапських сайтах. Одного разу "iносмi"
 > "переклало" українофобську статтю з однiєї польської газети. Потiм виявилося що
 > вони її взяли з iнтернет форуму цiєї газети
 
 Да.
 
 Уже давно отточенный прием у некоторых "друзей" - публиковать статью в каком-то западном издании, потом приводить, например на ФУПе, перевод статьи на русский с какого-то "иносми". И на наивный вопрос "ищущих правды": "Ссылочку на оригинал, пожалуйста?" - радостно тыкать в нормальный такой себе оригинал с англоязычным автором...
 
 Правильно подмечено    
 
 yulga Написав:
 -------------------------------------------------------
   
 > ржу нимагу    
 >  
 > вы URL посмотрите в статье... guest_contributors??? - это не editorial, это проплаченный кем-то opinion,
 > к мнению газеты никакого отношения не имеет...

Margo Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Мне трудно с Вами спорить,хоца спать. Я не буду приводить много аргументов,только
 > воспоминания . Героями анекдотов в моем детстве были-чукча,молдованин и хохол.
 > Бабушка говорила-"...это не человек,это бандера".Классный руководитель-"... будете
 > плохо учиться,поедете в шевченко поступать" . И т.д. и т.п. Все мы родом из детства...
 
 героями... )

DAK Написав:
 -------------------------------------------------------
 
 > я ничего не запрещаю. Более того, отрицательно отношусь к любым запретам и
 > цензуре.
 
 Либерально... )
 
 > Речь о другом - во внешней политике любые нюансы и акценты заявлений
 > играют важную роль и серьезно влияют на развитие отношений государств в будущем.
 
 С этим нельзя не согласится.
 
 > По-этому любые заявления и комментарии должны делаться только после
 > предварительного серьезного анализа ситуации и прогнозирования ответных
 > действий государства, в отношении которых эти заявления делаются, и их влияния на
 > Украину.
 
 Не вижу противоречий между тем что ты написал и тем что сделало наше правительство.
 
 Например:
 1. Государство Р находится фактически в состоянии войны с государством Г, а у государства Р военно-морская база в государстве У.
 2. Корабли и т. п. с этой военно-морской базы используются государством Р в этой фактической войне с государством Г.
 3. Таким образом, часть территории государства У становится военной мишенью для государства Г.
 
 А вот заявление:
 

Quote:

"З метою запобігання виникненню обставин, за яких Україна може бути втягнута у збройний конфлікт та військові дії через участь у них військових формувань ЧФ РФ, що тимчасово базуються та дислокуються на території України, українська сторона залишає за собою право відповідно до норм міжнародного права та законодавства України заборонити повернення на територію України до розв’язання конфлікту кораблів та суден, які можуть взяти участь у вищезгаданих діях"

 
 ИМХО, сказано правильно.
 
 > У современной Украины с этим серьезные проблемы.
 
 Проблемы - возможно. Серьезные - сомневаюсь.
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 08/11/2008 20:38 користувачем ixxi.

DAK Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Б... как любой конфликт с участием Раши - наше гении не могут, чтоб не встрять  
 
 Введи запрет    
 
 > интересно хоть когда-нибудь эти ... поймут - что Украина это не США, не Россия и не
 > СССР - и что мы ничего не решаем  в геополитике. И не хрен строить из себя мирового
 > лидера, способного повлиять на ситуацию. Ничего хорошего, кроме новых проблем, это
 > не принесет.
 
 Так навскидку:
 
 1. Про чье оружие все время говорят, что оно убивает "мирных жителей" или не дает самолетам бомбить города. Ответить на обвинения можно или запрещено?
 2. Если Черноморский флот РФ топит какое-то судно в Черном море, и этот флот частично базируется на территории Украины, можно высказать свое несогласие с действиями Черноморского флота РФ? Или тоже запрещаешь?

Пару статей на тему "отравление-неотравление" и "расследование-нерасследование"
 
 [news.bigmir.net]
 [www.pravda.com.ua]

Вот "подключился" и человек, которому Ющенко заехал посмотреть иконы и выпить домашнего чего-то:
 
 [www.pravda.com.ua]
 [www.pravda.com.ua]

Пару новых дискуссий о старом на ФУПе
 
 [forum.pravda.com.ua]
 [forum.pravda.com.ua]

Старик.de Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Интересные подробности приведены в статье  
 > [www.ord-ua.com] :
 >  
 
 Спасибо за ссылку. Интересно.

100let Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Вот и в действиях Жвании есть своя логика. Когда кум и Балога загнали  его в угол ,
 > он попытался защитить себя, и  дать понять всем, что если его не оставят  в  покое  
 > тайна "отравления"  будет им  раскрыта .
 
 Для меня эта логика бесспорна.  

Citizen UA Написав:
 -------------------------------------------------------
 
 > А с какого перепугу тут Жвания? Что он с этого поимел бы,
 > кроме гемора на свою задницу? Ведь организатор встречи был он.
 > Значит в случае чего его же первого и прихлопнут. Но даже если
 > допустить, что все так и было, то слишко топорно все как-то.  
 > ИМХО - эта история с отравлением таки на скорую рку придуманная  
 > легенда в условиях жесткого цейтнота, как правильно подметил 100let
 
 
 Ну я же написал, что допускаю, но не утверждаю. Могу только гадать "с какого перепугу тут Жвания".  

100let Написав:
 -------------------------------------------------------
 > нет тут ни капли логики. Во всей истории
 
 Логика в человеческом поведении всегда есть ИМХО, просто она не всегда понятна   .

Citizen UA Написав:
 -------------------------------------------------------
 > А зачем Юща надо было кудато везти, собирать там же уважаемых людей,
 > чтобы там же травонуть? Они шо, все идиоты, во главе со Жванией?  
 > Почему это нальзя было сделать в любом другом месте, чужими руками,
 > тем более, что терпила жрал как давно не кормленый бегемот, на каждом  
 > привале, где бы не останавливался? Где логика?
 
 
 ИМХО, логика есть, если пытались подставить кого-то, например, тех же руководителей СБУ.
 (Если я правильно помню, примерно в товремя ходили слухи о смещении Смешко... Если найду ссылку - кину)
 Я это не утверждаю но допускаю и такой вариант.

А вообще, по-человечески подозрения Ющенко можно понять, если мыслить так, например:
 
 1. СБУ, силовая структура той власти, в оппозиции, к которой находится Ющенко в то время.
 2. Ходят слухи о возможном покушении на него.
 3. Жвания настойчиво предлагает встретится с руководителями СБУ.
 4. Ющенко тянет резину, ехать не хочет.
 5. Поехали. Откушали. Фу-у, вроде все нормально.
 6. На следующий день плохо стало человеку, сильно плохо.
 7. А тут еще и жена: У тебя, милый, еще привкус металлический был на губах. Я сразу что-то заподозрила.
 8. Первые мысли: Отравили, демоны!Где: ну, вчера, на даче у Сацюка, СБУ. Где ж еще. И Жвания еще тот: "Поехали, да поехали!". Небось с ними в сговоре был...
 
 А первое впечатление самое сильное. Буквально на всю жизнь. Попробуй от него избавится.
 
 "А осадок остался..." (с)

Президент поделился своими доводами в пользу причастности к отравлению Жвании:
 
 1. "Ця злополучна зустріч відбулася за великим наполяганням [Жванії]..."
 2. "...і була організована Давидом Жванією"
 3. "Це тут, недалеко, на Подолі була знята моя охорона, і я туди поїхав без охорони. Це одна з умов, яку довелося виконувати, готуючись до тієї зустрічі."
 4. "Кінець-кінцем, це – одна людина, яка зі мною була, з моє сторони. І без цієї людини ця зустріч була б неможлива."
 
 [www.pravda.com.ua]
 [www.pravda.com.ua]
 
 Интересно, посчитают ли в ген прокуратуре эти доводы вескими для перевода Жвании в статус подозреваемых?    
 
 Кстати, про "настойчивость" Жвании писали раньше еще вот здесь [ord-ua.com]

Вот и Шуфрич отметился по теме:
 
 [www.pravda.com.ua]
 
 В отравление не верит. Судит по заключениям врачей, которые он якобы читал.
 
 P.S. Кто следующий?  

Echo Написав:
 -------------------------------------------------------
 
 > Я вважаю, що якшо людина моральна, не отримає ніяких матеріальних, карьерних блах,
 > не божевільна, вона не може підтримувати гаранта.
 
 Не простіше було б написати:
 
 "Кожен, хто підтримує сьогодні Президента:
 
 аморальна людина,
 людина, яка отримує якісь матеріальні блага,
 людина, яка отримує якісь кар'єрні блага,
 божевільна людина"
 
 А потім навести докази цього припущення?
 
 

КОД Написав:
 -------------------------------------------------------
 > 1.Президентом з 2010 по 2015 рік буде Віктор Андрійович Ющенко.
 > 2.Прем"є міністром України і до президентських виборів і після них (можливо на весь
 > термін президентства ВАЮ) буде Юлія Володимирівна Тимошенко.
 > 3.За дуже привабливий статус офіційної парламентської опозиції будуть боротися
 > ПР (як що збережеться в нинішньому складі), або її автономні частини та з
 > перемінним успіхом Литвин, всякі різні зелені.
 >  
 
 А зараз я почну рахувати в зворотньому порядку від 10 до 1 і ви почнете прокидатися...
 
 10

Мнение Березовского на тему отравления:
 
 [gazeta.24.ua]
 
 P.S. Кто еще не высказался?  

Кстати, самое время вспомнить и о предполагаемой причастности к отравлению Мороза.
 
 "(Мороз)...Несколько дней назад в прайм-тайм на том же "5-м канале" выступил народный депутат Евгений Червоненко, близкий друг и начальник охраны В.Ющенко. Он заявил фактически следующее: отравление Ющенко наиболее выгодно не Кучме, не Януковичу и не Медведчуку. Отравление выгодно Морозу..."
 
 Да что мелочиться. Как минимум, все кто, голосовал за Януковича в 2004 году, могли быть причастны. Те упомянутые 300 свидетелей - это капля в море.
 
 ЗЫ. Интуитивно чувствую, что если прокуратура откроет на Жванию дело о причастности к отравлению, то на надеждах о беспристрастном расследовании можно будет поставить крест. Разве, что у прокуратуры есть какие-то неизвестные веские основания утверждать, что Жвания причастен - помимо "слова Президента"    и отсутствие алиби у Жвании.
 
 Но самый оптимальный вариант  для ГПУ - мне кажется - это еще потянуть до следующих президентских выборов. Сколько там осталось, год-полтора?

ФУП уже почти отшумел по поводу заявление Ющенко. Мои 5 копеек.
 
 Итак вся цепочка:
 
 1. "Вызов" Лещенко в ГПУ по поводу интревью с Жванией
 2. Вручение повестки Жвании в аэропорту
 3. Отказ России выдать Сацюка по представлению ГПУ
 4. Появление Ющенко в ГПУ
 5. Появление Жвании в ГПУ (и уход со скандалом   )
 6. Заявление Донского: с одной стороны, подозреваемых нет (за 4 года), с другой стороны - наверное Жвания это сделал потому что он нехороший человек.
 7. Похожее заявление Пукшина - наверное Жвания это сделал раз он то да се...
 8. И некая кульминация сегодня - "тримайтеся за крісла" (с) - Ющенко считает Жванию причастным.
 
 Следующий шаг - официальное обвинение Жвании?
 
 Я выдвигал версию "Жвания + Сацюк" ранее по совершенно косвенным фактам - здесь. Но для меня это была совершенно дикая не подтвержденная прямыми фактами версия. Наверное у ГПУ и Президента, есть какие-то неизвестные факты, которые дают основания делать такие заявления.
 
 С другой стороны, (об этом уже говорили на ФУПе) если Жвания будет недосягаем для украинского правосудия, как например тот же Сацюк - для дела сшитого белыми нитками - это то что нужно.
 
 P.S. Кстати, заявления Донского и Пукшина перед тем как Ющенко "мягко намекнул" про причастность к отравлению Жвании лишний раз показывают, что они (Донской и Пукшин) свои точки зрения не высказывают.
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 07/24/2008 21:51 користувачем ixxi.

Quote:

"Следователь главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины Алексей Донской заявил, что по делу об отравлении Виктора Ющенко в 2004 году нет ни одного подозреваемого.
 
 По словам Донского, Генпрокуратура проводит следственные действия, следствием которых должно стать определение круга лиц, которые могут стать подозреваемыми по делу..."

 
 [news.bigmir.net]
 
 Если допустить, что:
 
 1. следствие ведется и
 2. собранные факты до сих пор не указали ни на одного человека,  
 
 то можно предположить, что отсутствие подозреваемых (почти за 4 года) подтверждает (пока что) только одну версию: отравления диоксином не было.
 
 P.S. Второе предложение из цитаты вверху звучит как-то зловеще...

Еще одно "журналистское расследование":
 
 1. [www.2000.net.ua] или так [www.2000.net.ua]
 
 2. [www.2000.net.ua] или так [www.2000.net.ua]
 
 3. [www.2000.net.ua] или так [www.2000.net.ua]
 
 4. [www.2000.net.ua] или так [www.2000.net.ua]
 
 5. [www.2000.net.ua] или так [www.2000.net.ua]
 
 и продолжение следует ...
 
 P.S. Осторожно! очень много текста от потенциально политических оппонентов  

Интервью Зинченко Контрактам:
 [kontrakty.ua]
 
 (по ссылке с УП [www.pravda.com.ua])
 
 Оттуда про версию отравления
 

Quote:

Давид Жвания говорил в интервью Контрактам, что историю с отравлением президента придумало руководство штаба оранжевой революции. Вы были главой этого штаба — значит, это вы придумали отравление?  
 
 — Я нигде не слышал и не читал, чтобы он обвинил лично меня. У нас была коалиция «Сила народа», были штабы Нашей Украины и БЮТ, других партий блока. Тем не менее скажу: я ничего не придумывал, действовал совершенно искренне и сейчас готов нести ответственность за все свои слова и поступки. Кроме того, мне никогда не приходилось слышать, чтобы пищевое отравление и те болезни, о которых в этой связи сейчас пишут в прессе, вызывали бы такую реакцию организма. Врагу не пожелаю перенести то, что перенес тогда Ющенко. В то время ведь речь шла не столько о кампании, сколько, в первую очередь, о жизни человека. А потом уже о кандидате в президенты. Я ссылался не на собственные фантазии, а на документы и заключения врачей. Кстати, и они сами об этом же говорили у нас в Киеве и отвечали на вопросы журналистов. Сегодня же обсуждение этой темы выглядит неким круглым столом: что-то знают считанные люди, а комментируют все. Много времени упустили, и долго в силу многих обстоятельств расследование не велось. Но убежден,  рано или поздно истина восторжествует.
 
 Кстати, сегодня в СМИ стали публиковать протоколы допросов. В связи с этим уместно задать вопрос: у нас тайна следствия есть или нет? Думаю, появление в прессе протоколов — сигнал кое-кому: мол, не говорите лишнего в генпрокуратуре, молчите или уклоняйтесь от ответов. Подобного нельзя допускать.

Интервью Лещенко про допросы в прокуратуре:
 
 [www.pravda.com.ua]
 
 Здесь ФУПовские обсуждения:
 [forum.pravda.com.ua]
 [forum.pravda.com.ua]
 
 Кстати, тонко подмечено (by Wiktor')    
 [forum.pravda.com.ua]

(по следам интервью с Богомолец)
 
 2. Я так понимаю, существует некое соперничество среди врачей о том, кто определил, что Ющенко отравлен именно диоксином.
 
 Уже целых 3 версии если не больше    
 
 
 1. Был Сора (по словам Хареса Юссефа)

Quote:

...И профессор [Сора] говорит: "Я знаю, что у вашего Ющенко". Я спрашиваю: "Что?". Он говорит: "Это диоксин".
 
 Я говорю: "Как вы можете определить отсюда? Вы его только по телевизору в "Евроньюс" увидели и при этом говорите, что это диоксин!".
 
 Тогда он мне рассказал о единственном случае отравления диоксином, который произошел с женщиной из Австрии. Тогда у нее начались такие же проявления на лице, как у Виктора Андреевича.
 
 И потом профессор Сора стал рассказывать, что будет дальше происходить с Ющенко...

 
 2. Была клиника Rudolfinerhaus (по словам Корпана)
 

Quote:

Твердження Хареса, що нібито іще у жовтні 2004 року саме швейцарцями був встановлений діагноз діоксинового отруєння, абсолютно не відповідає дійсності.
 Сам швейцарський дерматолог в інтерв'ю українському телебаченню на минулому тижні заявив, що вперше пацієнта зустрів 20 грудня 2004 року!..
 
 Насправді, як початковий, так і кінцевий діагноз захворювання Віктора Ющенка були поставлені у віденській клініці "Rudolfinerhaus". І про це добре відомо самому пацієнту та його родині.

 
 3. Теперь вот Ольга Богомолец при помощи японцев и японской книжки
 

Quote:

Пізніше, у січні-лютому, до мене в клініку з ініціативи Посольства Японії приїхали фахівці з Токіо, що відразу ж, візуально, на підставі клінічних проявів діагностували отруєння діоксином, оскільки мали великий досвід у своїй практиці.
 
 Вони ж залишили мені унікальну у своєму роді книгу-монографію, видану в 1996 році в Японії, де описуються клінічні прояви харчового отруєння діоксином у сотень пацієнтів, аналогічні тим, що я спостерігала у Віктора Андрійовича в 2004-2005 роках, тільки в більш легкому ступені.

 
 
 (По-моему, еще где-то писалось, что какие-то американцы первые предположили про диоксин. Могу ошибаться.)
 
 
 Так кто же определил, что отравление - диоксином?

Пару замечаний по второй части интервью с Богомолец:
 
 1. Мустафа Найем "проверил на стойкость" у Ольги Богомолец, по-моему, все альтернативные диоксину версии: пищевое отравление, панкреатит, ботокс, розацеа, лепра, лишай (не ответила), пересадка стволовых клеток (уклонилась от ответа). Разве что про двойника не спросил  
 
 ИМХО, самая адекватная альтернативная версия - та, которую предложил Dnepr_argo - о врачебной ошибке (и отравление каким-то препаратом во время лечения)
 
 [forum.pravda.com.ua]
 
 О ней не спрашивал. Правда, спросил о гидрокортизоне (я так понимаю как об одном из возможных таких препаратов)
 

Quote:

- Некоторые врачи, с которыми я общался, говорят, что это могло быть последствием введения пациенту гидрокортизона.
 
 - Во-первых, гидрокортизон – это препарат, который как раз снимает отечность. Во-вторых, с момента нашей встречи никаких инъекций гидрокортизона не было, а в-третьих – вы знаете, мне кажется, что между "некоторыми врачами" и лечащим врачом существует огромная разница.
 
 Кроме этого, отек, обычно, возникает за счет скопления межклеточной жидкости. А отечность, которую я наблюдала у Виктора Андреевича, была связана с тем, что сальные железы, прикрепленные к волосяным фолликулам на лице, увеличивались в объеме и сливались между собой, образовывая кисты.
  Поверхность кожи становилась неровной, и создавалась видимость отечности. У Виктора Андреевича очень сильно были увеличены ушные раковины, щеки, веки… Они были не отечные – они были плотные, за счет того, что на каждом миллиметре были кисты, которые приходилось вскрывать. Кисты были даже на слизистой оболочке верхних и нижних век…
 
 А вот пациенты, которым приходится годами принимать гормональные препараты, иногда действительно выглядят "отечными". Но это не отек, а специфическое отложение жировой ткани. И такого у Виктора Андреевича никогда не было.

 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 07/17/2008 21:49 користувачем ixxi.

Для этой ветки - вторая часть интервью с Ольгой Богомолец, бывшим личным врачом Виктора Ющенко
 [www.pravda.com.ua]
 
 Здесь обсуждение второй части:
 [forum.pravda.com.ua] (by Telecaster)
 
 Здесь обсуждение первой части интервью
 [forum.pravda.com.ua] (by Marina)

Quote:

LiHo
абсольутно пофигу аффицияльная ферсия  ну не могу я спорит с гарантом всея украины  
 назвать его лжецом не могу ибо не хватает фактов
 единственно что могу сказать в его оправдание, что возможно его вводят в заблуждение ... как всегда впрочем

 
 Если вам интересно мое мнение, то я лично хочу разобраться в этом деле, причем отбросив свои политические симпатии или антипатии или отношение к тому или иному человеку.
 
 Если за основу брать утверждения "Ющенко - лжец" или "Ющенко - наше все", то разобраться не получится, потому что уже непроизвольно выбрана подходящая версия (неотравления или отравления, хотя есть и другие версии) и она нужна для того, чтобы выразить свои симпатии/антипатии.
 
 А вот если беспристрастно собирать информацию и сравнивать ее, то в идеале можно остаться только с одной версией - правильной. Опять же - в идеале. И опять же - если не надоест   . Мне пока интересно   ...

Quote:

LiHo Написав:
 -------------------------------------------------------
 ...

 
 Это не моя версия. Это т.н. официальная версия. Для почина.    (Это если вы решили со "мной" поспорить   )

5. Те нашумевшие 24 операции все-таки проводили под общим наркозом (некоторые просто предполагали, что только часть из этих операций была под общим наркозом) + кроме 24 операций было еще "набагато більше"
 
 "- Операції, які проводили ви, відносяться до числа тих 24-ох, про які вже говорилося?
 
 - Ні. У Женеві проводилися операції під загальним наркозом, у деяких я брала участь. Ті втручання, що я робила сама в Києві, проходили під місцевою анестезією, і їх було значно більше: два-три рази в тиждень по кілька годин. Це набагато більше 24-ох."

4. В анализах перед началом лечения не было необходимости  
 
 "- ...ви особисто робили пацієнтові якісь аналізи у вашій клініці?
 
 - У грудні – ні.
 
 - Я не зовсім розумію…Віктор Ющенко не був простим пацієнтом, і ви не могли не усвідомлювати відповідальність, що на вас лежить. Як можна було починати лікування, не роблячи ніяких попередніх аналізів?!
 
 - Для початку лікування проводити якісь клінічні аналізи не було необхідності. Я поясню вам простіше. От ви пом'яли сорочку. Мені непринципово, де ви її пом'яли і чим. Я беру праску, і її гладжу. Якщо ви поранилися і втрачаєте кров, чого б ви забажали: щоб лікар зупинив кровотечу чи почав з'ясовувати, де, коли і як це відбулося?
 
 - Але ж ви призначали йому якесь лікування, напевно, пацієнтові вводилися якісь препарати, він щось приймав…
 
 - У грудні – ні."

3. Изначально Ольга Богомолец не знала причину болезни, но лечила:
 
 "- Ви змогли на той момент визначити, які саме процеси проходили в організмі пацієнта?
 
 - Я знала цілком чітко, що в мого пацієнта не захворювання шкіри, а реакція шкірного покриву на інтоксикацію, причина якої мені була не відома. Тому, це не просто захворювання, що раптом з'явилося і його можна лікувати, а патологічний процес, тобто хвороба, що знаходилася на визначеній стадії розвитку."
 
 ...
 
 "- Вас, як лікаря знайомили з якоюсь історією хвороби? Які документи ви бачили?
 
 - У грудні попередньої історії хвороби мені не показували. Але в мене і не було ніколи необхідності в одержанні цієї історії. У мене була своя історія хвороби.
 
 - Але перед тим, як ви почнете лікування, ви ж повинні знати, від чого ви лікуєте пацієнта?
 
 - Так.
 
 - Від чого ви лікували Віктора Ющенко?
 
 - У грудні я лікувала Віктора Андрійовича від тих проявів на шкірі, що спостерігала. За допомогою відповідних медичних процедур, що могли прискорити вирішення того патологічного процесу, що спостерігався в пацієнта. Це було дренування кіст і загоєння раней.
 
 - Який попередній діагноз ви поставили Віктору Ющенку?
 
 - Реактивна (тобто пов'язане з впливом якогось екзогенного, зовнішнього токсину) зміна шкіри у вигляді дифузійного акнеподібного висипу, одиничних і зливних кіст."

2. Непонятно про конфликт и как он связан с изменениями протекания болезни    
 
 "- Я знаю, що у вас був якийсь конфлікт, колиу Віктора Ющенка після інаугурації на обличчі з'явилися чорні і сині плями...
 
 - Дивно... А я нічого не знаю про мій конфлікт із Віктором Андрійовичем! Була певна зміна кольору, але це було пов'язане з особливостями протікання захворювання пацієнта і процесами, що відбуваються в шкірі. Крім цього, утворення кіст призводило до застою крові в шкірі – вони займали весь простір і здавлювали кровоносні судини, що підсилювало ціаноз, тобто потемніння."

Klarisa Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Постійне посилання: [www.pravda.com.ua]  
 >  
 >  
 > Ольга Богомолець: "Чому я не говорила правду про хворобу президента"
 > 16.07.2008___ Мустафа Найєм, для УП  
 >  
 
 Спасибо за ссылку.
 
 В этом интервью есть несколько интересных моментов ИМХО:
 
 1. Несмотря на расхожее мнение, у Ющенко поражено было не только лицо (что уже в этой теме подтверждалось)
 
 "...В офіційні поїздки ми брали із собою по три-чотири сорочки на день тому що пов'язки не витримували, просочувалися кров'ю, і сорочку після чергової перев'язки, потрібно було змінювати, щоб не просочився піджак..."
 
 "...Переді мною стояв чоловік, якому було дуже боляче, у якого під сорочкою по всьому тілу були рани..."
 
 "- Зараз, коли президент купається в ополонці, на його тілі не помітні сліди хвороби. Тоді вони були чиуражене було лише обличчя?
 
 - На час нашої першої зустрічі в грудні висип був у пахвових ділянках, на шиї, на обличчі і на вушних раковинах. Пізніше вони з'явилися на тій частині голови, що вкрита волоссям, на грудях, на спині і ногах. З кожним місяцем займали усе більшу і більшу площу. Пік висипань припав на березень-червень 2005 року, коли на тілі практично не було живого місця."

Кстати, Ющенко тоже вызывают в ГПУ 22 июля по делу об отравлении
 
 [www.zn.ua]
 
 P.S. А если он будет занят?

Сацюк - гражданин России
 [rus.newsru.ua]
 
 Но выдачи его ГПУ потребовала не по делу об отравлении, по крайней мере официально
 [www.gpu.gov.ua]
 
 "...
 - ч. 3 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем, скоєне працівником правоохоронного органу)
 - ч. 2 ст. 366 (службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки) Кримінального кодексу України..."

Еще одна статья на тему отравление vs неотравление тут. Взято из темы так шо судя по статье Кошкиной - ВАЮ не травили? (by ЦеDzip)

Ющенко требует у Генпрокуратуры разъяснений в связи с допросом журналиста
 [news.bigmir.net]
 [www.pravda.com.ua]
 
 А ГенПрокуратура считает что она права
 [www.pravda.com.ua]
 
 Лещенко дал интервью о первом допросе
 [facts.kiev.ua]
 [www.сегодня]
 [news.bigmir.net]
 [obkom.net.ua]
 
 И сегодня он провел 6 часов в прокуратуре опять
 [www.pravda.com.ua]
 
 А вообще сама тема допросов Лещенко (вне контекста его интервью с участниками дела) в этой теме ИМХО немного оффтопична. Хотя...
 
 1. Если верить "новостям", то ему намекнули, что спешат его допросить, так как не уверены, мягко говоря, в его будущем. Если правда, то: угрозы? предупреждения с целью обезопасить или наоборот напугать?  
 
 2. Из-за интереса к Лещенко со стороны следователй по делу отравления, кто-то предположил, что Лещенко как-то связан с отравлением, не только из-за интервью. ИМХО невероятно.
 
 3. Также предполагается, что Жвания мог сказать что-то что осталось не опубликованым на УП. Вызов на допрос - попытка выяснить что именно. ИМХО вероятность есть.
 
 4. Как утверждает и сам Лещенко - это такой способ помешать ему дальше публиковать информацию на эту тему. Тайна следствия. Способ заткнуть рот. Давление. ИМХО очень может быть.
 
 Есть один нюанс - Есть ли такое понятие как свидетель свидетеля?
 
 В качестве кого вызван Лещенко в ГПУ? Свидетеля. Свидетеля чего? Отравления? ИМХО маловероятно. Здравый смысл указывает на Жванию. А Жвания проходит как кто? Как свидетель? Если так, то Лещенко вызвали как свидетеля свидетеля   . Мой здравый смысл мне подсказывает что это не так.
 
 Не говорит ли это о том, что Жвания официально подозреваемый (об этом уже были публикации и здесь были ссылки)? А Лещенко вызвали в качестве свидетеля из-за интервью с официально подозреваемым...
 
 А тем временем, прокуратура вызывает Жванию - "У зв'язку з тим, що Жванія останнім часом дуже активно виступає у засобах масової інформації із заявами та інтерв’ю..."
 [www.pravda.com.ua]