Розгорнути попередні цитати...

Людас,  2 березня 2021 00:22:19

Бяка,  2 березня 2021 00:20:02

Фіксуємо: зесрань     - за порушення ПДД.

Бяко , ти вже зовсім вибач охуїла ? Думаєш серед велосипедистів , до речі , на недешевих вєліках одні виборці Зе ?
І вони знали що за кермом холуй По ?
Ти вже зовсім розум втратила ?

Людасик, ти то - охуїв. Просто май мужність зізнатися: так, я сосу у зесрані 
Джаст сей ))

Боже, Бяко. Що ти мелеш. Ти хвора .

людасик, так таки дай відповідь: навіщо ці лісапєдісти почали кидатися на автівку ?

Розгорнути попередні цитати...

PAL,  2 березня 2021 00:16:23

OldBoy,  1 березня 2021 23:57:11

а ти вимкни емоції і політичну ангажованість, і спробуй фактами
без домислів про агресивність 

що зробили велосипедисти, чим порушили закон?  порушили ПДР і ударили по капоту рукою без ушкодження.

як це юридично кваліфікується?  максимум адмінфштраф

а от дії водія там і замах на життя, і пошкодження майна, і втеча з місця ДТП

Я саме так й роблю - вимкнув емоції й оперую фактами
Що ми бачимо на відео?
Група фізично розвинених молодиків на транспортних засобах, грубо порушуючи ПДР, оточила автівку й заблокувала подальних рух. Очевидно, що не з намірами подарувать "Київський торт"
Опісля чого один з молодиків  наніс удар по автівці кулаком, тобто виказав явно агресивні наміри
Очевидно, що на відео зображено спробу нападу групи осіб, яка (спроба) викликала у водія абсолютно нормальне побоювання за своє здоров'я та життя, а також за цілісність свого майна
Згідно ж ст.36 ККУ напад групи осіб можна відвертати будь-якими способами
Але водій прийняв розсудливе рішення уникнути сутички, що й зробив з мінімальними наслідками

Тому розумний адвокат може ще вивернуть цю справу взагалі навпаки, й зробить винуватцями лісапєдістів, висунувши обвинувачення у груповому нападу з хуліганських міркувань

ты сбрехал в самом начале своих фантазий. не кулаком, а ладошкой. так сказать дал небольшого леща автомобилю. да, велосипедисты окружили его. причем их всего было не менее пятидесяти человек, а может и больше. в этом нет никакого состава преступления.

це ти брешеш
я баку, що кулаком вдарив
я бачу агресивну поведінку роверистів
А щодо злочину - злочину немає з обох боків, є адміністративка (оточити автівку й заблокувати рух - то одне з грубих порушень ПДР)

Розгорнути попередні цитати...

Бяка,  2 березня 2021 00:24:35

Людас,  2 березня 2021 00:22:19

Бяко , ти вже зовсім вибач охуїла ? Думаєш серед велосипедистів , до речі , на недешевих вєліках одні виборці Зе ?
І вони знали що за кермом холуй По ?
Ти вже зовсім розум втратила ?

Людасик, ти то - охуїв. Просто май мужність зізнатися: так, я сосу у зесрані 
Джаст сей ))

Боже, Бяко. Що ти мелеш. Ти хвора .

Бггг ) ти злилося, чмо зелене ))
Слабак !    кіп мейк блоу джоб у зе срані 

Що було до цього відео ? Що стало причиною переслідування ?

Розгорнути попередні цитати...

Savanter,  2 березня 2021 00:20:45

OldBoy,  2 березня 2021 00:13:34

я ж не кажу, що водій кровожерний маніяк у стані немотивованої люті

я говорю про факти

а ти про "у ніх намєрєнія", "водітєль подумал", "а давайтє прєдставім"

не треба нічого уявляти, треба про факти

Жертва не обязана дожидаться пока ее убьют или ограбят. По моему мнению, фактические действия велосипедистов достаточны, что бы водитель начал действовать в условиях угрозы его безопасности.

по твоєму мнєнію ти можеш почувствовать угрозу жизні побачивши горобця на дереві

а насправді:

4) посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається. Як правило, заподіяння шкоди в процесі "захисту" від уявного нападу підлягає кримінально-правовій оцінці на загальних підставах;

5) шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає. Якщо при необхідній обороні випадково заподіяно шкоду не причетній до посягання особі, то відповідальність, залежно від наслідків, може настати за заподіяння шкоди з необережності;

шкоди не було нанесено НІКОМУ (я профізичну шкоду, ясна річ). Перестань тут фантазувати

Що було до цього відео ? Що стало причиною переслідування ?

з юридичної точки зору це не має ніякого значення. Це окремий епізод
Навіть якщо "підрізав" когось - можуть оштрафувати за порушення ПДР, та й годі

Розгорнути попередні цитати...

Людас,  2 березня 2021 00:26:24

Бяка,  2 березня 2021 00:24:35

Людасик, ти то - охуїв. Просто май мужність зізнатися: так, я сосу у зесрані 
Джаст сей ))

Боже, Бяко. Що ти мелеш. Ти хвора .

Бггг ) ти злилося, чмо зелене ))
Слабак ! 

Бяко, в мене терпець не безмежний. Все..Ігнор.

Ти перетворилася на нелюда. Лікуйся. Удачі.

Втеча з місця ДТП згідно  ч.1 ст. 135 КК України,  карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист,  2 березня 2021 00:21:22

PAL,  2 березня 2021 00:16:23

Я саме так й роблю - вимкнув емоції й оперую фактами
Що ми бачимо на відео?
Група фізично розвинених молодиків на транспортних засобах, грубо порушуючи ПДР, оточила автівку й заблокувала подальних рух. Очевидно, що не з намірами подарувать "Київський торт"
Опісля чого один з молодиків  наніс удар по автівці кулаком, тобто виказав явно агресивні наміри
Очевидно, що на відео зображено спробу нападу групи осіб, яка (спроба) викликала у водія абсолютно нормальне побоювання за своє здоров'я та життя, а також за цілісність свого майна
Згідно ж ст.36 ККУ напад групи осіб можна відвертати будь-якими способами
Але водій прийняв розсудливе рішення уникнути сутички, що й зробив з мінімальними наслідками

Тому розумний адвокат може ще вивернуть цю справу взагалі навпаки, й зробить винуватцями лісапєдістів, висунувши обвинувачення у груповому нападу з хуліганських міркувань

ты сбрехал в самом начале своих фантазий. не кулаком, а ладошкой. так сказать дал небольшого леща автомобилю. да, велосипедисты окружили его. причем их всего было не менее пятидесяти человек, а может и больше. в этом нет никакого состава преступления.

це ти брешеш
я баку, що кулаком вдарив
я бачу агресивну поведінку роверистів
А щодо злочину - злочину немає з обох боків, є адміністративка (оточити автівку й заблокувати рух - то одне з грубих порушень ПДР)

  разуй глаза и увеличь картинку, хлопок ладошкой по краю стекло-ребро. у вас что глаза шоколадом измазаны и не видите элементарных вещей?   

Розгорнути попередні цитати...

Бяка,  2 березня 2021 00:27:36

Людас,  2 березня 2021 00:26:24

Боже, Бяко. Що ти мелеш. Ти хвора .

Бггг ) ти злилося, чмо зелене ))
Слабак ! 

Бяко, в мене терпець не безмежний. Все..Ігнор.

Ти перетворилася на нелюда. Лікуйся. Удачі.

Злився, імпотент
Тобі в партнери до олдбайчика - його виварка-проффесорша йопнула пательнею по ганглію - тепер він тіко тобі в партнери здьобен 
p.s. готуй 50$, слабак ! ех, шкода що на 500$ не заклалася....

Розгорнути попередні цитати...

PAL,  2 березня 2021 00:23:47

OldBoy,  2 березня 2021 00:13:34

я ж не кажу, що водій кровожерний маніяк у стані немотивованої люті

я говорю про факти

а ти про "у ніх намєрєнія", "водітєль подумал", "а давайтє прєдставім"

не треба нічого уявляти, треба про факти

добре. Чисті факти. Причому це максимум, що можна витягнути зі справи з упередженим суддєю (але не по-бєпрєдєлу, ясна річ)
Тож максимум:
- ДТП з роверистами. Вина обоюдна (роверисти грубо порушили ПДР)
- постраждалих немає, подряпини та пара синців не тягнуть навіть на "легкі тілесні"
- є пошкоджене майно

Виходячи з того, що вина обоюдна - ніхто нікому нічого не винен. Роверисти платять за порушення ПДР, водій - за те, що лишив місце ДТП та порушення ПДР.
Бюджет отримує 200-300 грн з кожного роверіста та 750-1000 грн з водія

Все!

поржал, обоюдка, встретились автомобиль и ладошка. самим не смешно?

причем тут "ладошка"?
Для начала ответь: что делали велосипедисты на третьей полосе?
Второй вопрос: как квалифицировать блокировку автомобиля на перекрестке?
Это сходу два очевиднейших грубейших нарушения

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy,  2 березня 2021 00:13:34

Savanter,  2 березня 2021 00:00:10

Не, это у тебя искаженное восприятие. Во-первых, потерпевший - сотрудник Рошена, а это уже личная неприязнь.
Во-вторых, если представить,что действия происходят ночью на безлюдной трассе и вместо лисапет - мотоциклы, то восприятие меняется совершенно.

А в реальности происходит нападение группой лиц, блокирование авто и попытка проникнуть во внутрь. Потерпевший почувствовав угрозу жизни, убежал от нападавших.

я ж не кажу, що водій кровожерний маніяк у стані немотивованої люті

я говорю про факти

а ти про "у ніх намєрєнія", "водітєль подумал", "а давайтє прєдставім"

не треба нічого уявляти, треба про факти

добре. Чисті факти. Причому це максимум, що можна витягнути зі справи з упередженим суддєю (але не по-бєпрєдєлу, ясна річ)
Тож максимум:
- ДТП з роверистами. Вина обоюдна (роверисти грубо порушили ПДР)
- постраждалих немає, подряпини та пара синців не тягнуть навіть на "легкі тілесні"
- є пошкоджене майно

Виходячи з того, що вина обоюдна - ніхто нікому нічого не винен. Роверисти платять за порушення ПДР, водій - за те, що лишив місце ДТП та порушення ПДР.
Бюджет отримує 200-300 грн з кожного роверіста та 750-1000 грн з водія

Все!

у суді немає ніякої обоюдки.

наприклад, один залишив авто у недозволеному місці, інший його таранив.
це не "обоюдка", вся вина лягає на того, хто таранив.

один здійснив порушення ПДР, інший в нього врізався ззалу. Вся вина на тому, хто не дотримався дистанції.

так і тут. Порушення ПДР велосипедистами це одне. А ДТП це повністю вина водія.

а уже як трактувати дії водія там як суд вирішить. Дії умисні з високою небезпекою для життя.

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy,  2 березня 2021 00:25:09

Savanter,  2 березня 2021 00:20:45

Жертва не обязана дожидаться пока ее убьют или ограбят. По моему мнению, фактические действия велосипедистов достаточны, что бы водитель начал действовать в условиях угрозы его безопасности.

по твоєму мнєнію ти можеш почувствовать угрозу жизні побачивши горобця на дереві

а насправді:

4) посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається. Як правило, заподіяння шкоди в процесі "захисту" від уявного нападу підлягає кримінально-правовій оцінці на загальних підставах;

5) шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає. Якщо при необхідній обороні випадково заподіяно шкоду не причетній до посягання особі, то відповідальність, залежно від наслідків, може настати за заподіяння шкоди з необережності;

шкоди не було нанесено НІКОМУ (я профізичну шкоду, ясна річ). Перестань тут фантазувати

Звідки такі факти ?Що було до відео ? Можливо цей ублюдок вже заподіяв тілесні ушкодження комусь з велосипедистів .
Початку конфлікту немає на відео. На відео під машину попали ще як мінімум двоє.
Без тілесних ушкоджень там не могло обійтися

Що було до цього відео ? Що стало причиною переслідування ?

А що було ? ти щось знаєш ?  про що мова ?? давай відео !!

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист,  2 березня 2021 00:25:36

PAL,  2 березня 2021 00:23:47

добре. Чисті факти. Причому це максимум, що можна витягнути зі справи з упередженим суддєю (але не по-бєпрєдєлу, ясна річ)
Тож максимум:
- ДТП з роверистами. Вина обоюдна (роверисти грубо порушили ПДР)
- постраждалих немає, подряпини та пара синців не тягнуть навіть на "легкі тілесні"
- є пошкоджене майно

Виходячи з того, що вина обоюдна - ніхто нікому нічого не винен. Роверисти платять за порушення ПДР, водій - за те, що лишив місце ДТП та порушення ПДР.
Бюджет отримує 200-300 грн з кожного роверіста та 750-1000 грн з водія

Все!

поржал, обоюдка, встретились автомобиль и ладошка. самим не смешно?

причем тут "ладошка"?
Для начала ответь: что делали велосипедисты на третьей полосе?
Второй вопрос: как квалифицировать блокировку автомобиля на перекрестке?
Это сходу два очевиднейших грубейших нарушения

PAL, Ви ж бачите - воно йопнуте....це марнування часу 

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист,  2 березня 2021 00:25:36

PAL,  2 березня 2021 00:23:47

добре. Чисті факти. Причому це максимум, що можна витягнути зі справи з упередженим суддєю (але не по-бєпрєдєлу, ясна річ)
Тож максимум:
- ДТП з роверистами. Вина обоюдна (роверисти грубо порушили ПДР)
- постраждалих немає, подряпини та пара синців не тягнуть навіть на "легкі тілесні"
- є пошкоджене майно

Виходячи з того, що вина обоюдна - ніхто нікому нічого не винен. Роверисти платять за порушення ПДР, водій - за те, що лишив місце ДТП та порушення ПДР.
Бюджет отримує 200-300 грн з кожного роверіста та 750-1000 грн з водія

Все!

поржал, обоюдка, встретились автомобиль и ладошка. самим не смешно?

причем тут "ладошка"?
Для начала ответь: что делали велосипедисты на третьей полосе?
Второй вопрос: как квалифицировать блокировку автомобиля на перекрестке?
Это сходу два очевиднейших грубейших нарушения

Що було до того як вони опинились на трєтєьй полосє ?
Пан не думає що це міг  бути вимушений крок по затримці правопорушника ?

Розгорнути попередні цитати...

PAL,  2 березня 2021 00:31:49

Chuk, гуманист,  2 березня 2021 00:25:36

поржал, обоюдка, встретились автомобиль и ладошка. самим не смешно?

причем тут "ладошка"?
Для начала ответь: что делали велосипедисты на третьей полосе?
Второй вопрос: как квалифицировать блокировку автомобиля на перекрестке?
Это сходу два очевиднейших грубейших нарушения

Що було до того як вони опинились на трєтєьй полосє ?
Пан не думає що це міг  бути вимушений крок по затримці правопорушника ?

Давай, викладуй шо знаєш 

Розгорнути попередні цитати...

PAL,  2 березня 2021 00:16:23

OldBoy,  1 березня 2021 23:57:11

а ти вимкни емоції і політичну ангажованість, і спробуй фактами
без домислів про агресивність 

що зробили велосипедисти, чим порушили закон?  порушили ПДР і ударили по капоту рукою без ушкодження.

як це юридично кваліфікується?  максимум адмінфштраф

а от дії водія там і замах на життя, і пошкодження майна, і втеча з місця ДТП

Я саме так й роблю - вимкнув емоції й оперую фактами
Що ми бачимо на відео?
Група фізично розвинених молодиків на транспортних засобах, грубо порушуючи ПДР, оточила автівку й заблокувала подальних рух. Очевидно, що не з намірами подарувать "Київський торт"
Опісля чого один з молодиків наніс удар по автівці кулаком, тобто виказав явно агресивні наміри
Очевидно, що на відео зображено спробу нападу групи осіб, яка (спроба) викликала у водія абсолютно нормальне побоювання за своє здоров'я та життя, а також за цілісність свого майна
Згідно ж ст.36 ККУ напад групи осіб можна відвертати будь-якими способами
Але водій прийняв розсудливе рішення уникнути сутички, що й зробив з мінімальними наслідками

Тому розумний адвокат може ще вивернуть цю справу взагалі навпаки, й зробить винуватцями лісапєдістів, висунувши обвинувачення у груповому нападу з хуліганських міркувань

Ми бачимо на відео наслідок події , яка трапилась раніше.
Можливо водій вже збив велосипедиста і тікав з міста події.

Тоді він тим більше міг підозрювати напад. І ніякого ДТП по факту не було.  Були дії спровоковані нападом групою осіб.  То просто самозахисту був. І ще за подряпини під машиною мають заплатити ті лепедисти.

Розгорнути попередні цитати...

Chuk, гуманист,  2 березня 2021 00:25:36

PAL,  2 березня 2021 00:23:47

добре. Чисті факти. Причому це максимум, що можна витягнути зі справи з упередженим суддєю (але не по-бєпрєдєлу, ясна річ)
Тож максимум:
- ДТП з роверистами. Вина обоюдна (роверисти грубо порушили ПДР)
- постраждалих немає, подряпини та пара синців не тягнуть навіть на "легкі тілесні"
- є пошкоджене майно

Виходячи з того, що вина обоюдна - ніхто нікому нічого не винен. Роверисти платять за порушення ПДР, водій - за те, що лишив місце ДТП та порушення ПДР.
Бюджет отримує 200-300 грн з кожного роверіста та 750-1000 грн з водія

Все!

поржал, обоюдка, встретились автомобиль и ладошка. самим не смешно?

причем тут "ладошка"?
Для начала ответь: что делали велосипедисты на третьей полосе?
Второй вопрос: как квалифицировать блокировку автомобиля на перекрестке?
Это сходу два очевиднейших грубейших нарушения

  ааа, а водитель ушлепок решил сам наказать велосипедистов за нарушение правил и сбил их.  так сказать и судья в одном лице  педрилы что еще вы придумаете   

Розгорнути попередні цитати...

Organik0208,  1 березня 2021 23:45:43

Chuk, гуманист,  1 березня 2021 23:43:28

кулачком по стеклу  расмешил. может эта гнида покажет повреждения на машине, которые нанесли кулачком велосипедисты. надо быть таким мудилой что бы обидеть сразу пятьдесят велосипедистов. эта сука конечно откупится, но надеюсь велосипедисты не дадут ему это сделать дешево и устроят флешбом этой суке. не знаю как в неньке сейчас в штатах бы в аналогичной ситуации этот ушлепок сейчас бы просился у судьи бы выпустить его за огромный залог.

А что бы вы делали,если бы вас окружила толпа и начала бить «кулачком» по вашему авто?

ну він не хазяїн жизні який підрізає групу роверистів на дорозі, бо його бісять роверисти

Не бачив жодної групи велосипедистів які їдуть по ПДР.
В один ряд якомога правіше,групами по десять ,  з проміжками  80-100м для можливості безпечного обгону та випередження.
А це стадо іпланів і поготів так не їхало,судячи з їхньої поведінки.
Хазяїни жізні вирішили своїми дротиками налякати 1,5 т автівку.
Міг ще з пробуксовкою по головам тих двох що спереду проїхатися,совісний ще попався ,пожалів .
І суд кожної розвинутої країни би його виправдав.

що б там не було перед цим, але це:

а) не дає велосипедистам ніякого права блокувати авто
б) не дає водієві ніякого права рухатись у бік перепони піддаючи небезпеці життя людей і пошкоджуючи їхнє майно


це два абсолютно різні порушення закону

вимушений крок по затримці правопорушника ?

 

Людасик ! 
нє вздумай лінять !

Втеча з місця ДТП згідно  ч.1 ст. 135 КК України,  карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

перепрошую пана, де він побачив ст.135???? 
У вас усе гаразд з головою?
тут чиста стаття 122⁴ КпАП, п'ятнадцять мінімумів, тобто 255грн

юридично він здійснив наїзд і утік з місця ДТП

А що вони робили  перед його авто , в крайній смузі ,юридично?
 

б) не дає водієві ніякого права рухатись у бік перепони піддаючи небезпеці ж

иття людей і пошкоджуючи їхнє майно

Право на самозахист.

Розгорнути попередні цитати...

Людас,  2 березня 2021 00:18:17

PAL,  2 березня 2021 00:16:23

Я саме так й роблю - вимкнув емоції й оперую фактами
Що ми бачимо на відео?
Група фізично розвинених молодиків на транспортних засобах, грубо порушуючи ПДР, оточила автівку й заблокувала подальних рух. Очевидно, що не з намірами подарувать "Київський торт"
Опісля чого один з молодиків наніс удар по автівці кулаком, тобто виказав явно агресивні наміри
Очевидно, що на відео зображено спробу нападу групи осіб, яка (спроба) викликала у водія абсолютно нормальне побоювання за своє здоров'я та життя, а також за цілісність свого майна
Згідно ж ст.36 ККУ напад групи осіб можна відвертати будь-якими способами
Але водій прийняв розсудливе рішення уникнути сутички, що й зробив з мінімальними наслідками

Тому розумний адвокат може ще вивернуть цю справу взагалі навпаки, й зробить винуватцями лісапєдістів, висунувши обвинувачення у груповому нападу з хуліганських міркувань

Ми бачимо на відео наслідок події , яка трапилась раніше.
Можливо водій вже збив велосипедиста і тікав з міста події.

Тоді він тим більше міг підозрювати напад. І ніякого ДТП по факту не було.  Були дії спровоковані нападом групою осіб.  То просто самозахисту був. І ще за подряпини під машиною мають заплатити ті лепедисти.

Хто сказав що не було ДТП ? У вас є попереднє цим подіям відео ?
Ви згодні що велосипедисти не просто так почали переслідування ?
Що передувало цим подіям ?

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy,  2 березня 2021 00:35:28

б) не дає водієві ніякого права рухатись у бік перепони піддаючи небезпеці ж

иття людей і пошкоджуючи їхнє майно

Право на самозахист.

Що було до відео ?

На відео є переслідуаання . Напад відсутній .

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy,  2 березня 2021 00:35:28

б) не дає водієві ніякого права рухатись у бік перепони піддаючи небезпеці ж

иття людей і пошкоджуючи їхнє майно

Право на самозахист.

не треба свою паранойю видавати за норму закону

а то у вас кожне авто, яке їде на зустріч, можна видати за загрозу життю

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy,  1 березня 2021 23:48:58

юридично він здійснив наїзд і утік з місця ДТП

А що вони робили  перед його авто , в крайній смузі ,юридично?
 

Чому вони почали переслідування ? Ваші версії ?

хующеству
нічого з машиною не сталось

Я ж казав, унтерменш-пролетарій .
Кров дідів не вивітрюється  легко.

Розгорнути попередні цитати...

Alex677,  2 березня 2021 00:34:22

Людас,  2 березня 2021 00:18:17

Ми бачимо на відео наслідок події , яка трапилась раніше.
Можливо водій вже збив велосипедиста і тікав з міста події.

Тоді він тим більше міг підозрювати напад. І ніякого ДТП по факту не було.  Були дії спровоковані нападом групою осіб.  То просто самозахисту був. І ще за подряпини під машиною мають заплатити ті лепедисти.

Хто сказав що не було ДТП ? У вас є попереднє цим подіям відео ?
Ви згодні що велосипедисти не просто так почали переслідування ?
Що передувало цим подіям ?

Те що на відео по факту не ДТП а самозахист. Що було раніше не має значення,  номер вони його записали,  на відео зняли, вперёд у поліцію.

Розгорнути попередні цитати...

Alex677,  2 березня 2021 00:37:43

OldBoy,  2 березня 2021 00:35:28

б) не дає водієві ніякого права рухатись у бік перепони піддаючи небезпеці ж

иття людей і пошкоджуючи їхнє майно

Право на самозахист.

Що було до відео ?

На відео є переслідуаання . Напад відсутній .

Незаконне позбавлення волі на відео.

Розгорнути попередні цитати...

PAL,  2 березня 2021 00:23:47

OldBoy,  2 березня 2021 00:13:34

я ж не кажу, що водій кровожерний маніяк у стані немотивованої люті

я говорю про факти

а ти про "у ніх намєрєнія", "водітєль подумал", "а давайтє прєдставім"

не треба нічого уявляти, треба про факти

добре. Чисті факти. Причому це максимум, що можна витягнути зі справи з упередженим суддєю (але не по-бєпрєдєлу, ясна річ)
Тож максимум:
- ДТП з роверистами. Вина обоюдна (роверисти грубо порушили ПДР)
- постраждалих немає, подряпини та пара синців не тягнуть навіть на "легкі тілесні"
- є пошкоджене майно

Виходячи з того, що вина обоюдна - ніхто нікому нічого не винен. Роверисти платять за порушення ПДР, водій - за те, що лишив місце ДТП та порушення ПДР.
Бюджет отримує 200-300 грн з кожного роверіста та 750-1000 грн з водія

Все!

у суді немає ніякої обоюдки.

наприклад, один залишив авто у недозволеному місці, інший його таранив.
це не "обоюдка", вся вина лягає на того, хто таранив.

один здійснив порушення ПДР, інший в нього врізався ззалу. Вся вина на тому, хто не дотримався дистанції.

так і тут. Порушення ПДР велосипедистами це одне. А ДТП це повністю вина водія.

а уже як трактувати дії водія там як суд вирішить. Дії умисні з високою небезпекою для життя.

Навіть не буду сперечатися
Беремо й рахуємо "по всій строгості"!!!
ДТП - гривень 500
залишив місце ДТП - 255 грн
Лісапєд відшкодує страхова. Ну мож яку тисячу тре буде докинути (це якщо там карбонова рама та лісапєд "від кутюр")
Постраждалих у ДТП немає, тож фантазії щодо "високої небезпеки для життя" залиште собі.
А, ще про судовий збір забув!

Всьо, суд завершився, винуватеть жорстко покараний та сплатить цілу тисячу гривень до бюджету. Можна розходитися

Розгорнути попередні цитати...

Людас,  2 березня 2021 00:38:27

Alex677,  2 березня 2021 00:37:43

Право на самозахист.

Що було до відео ?

На відео є переслідуаання . Напад відсутній .

Незаконне позбавлення волі на відео.

    


і згвалтування в неприродний спосіб

Розгорнути попередні цитати...

Blackout,  2 березня 2021 00:36:55

OldBoy,  1 березня 2021 23:48:58

юридично він здійснив наїзд і утік з місця ДТП

А що вони робили  перед його авто , в крайній смузі ,юридично?
 

Чому вони почали переслідування ? Ваші версії

 ?

Пох. Быдло є быдло.

Розгорнути попередні цитати...

Людас,  2 березня 2021 00:37:55

Alex677,  2 березня 2021 00:34:22

Тоді він тим більше міг підозрювати напад. І ніякого ДТП по факту не було.  Були дії спровоковані нападом групою осіб.  То просто самозахисту був. І ще за подряпини під машиною мають заплатити ті лепедисти.

Хто сказав що не було ДТП ? У вас є попереднє цим подіям відео ?
Ви згодні що велосипедисти не просто так почали переслідування ?
Що передувало цим подіям ?

Те що на відео по факту не ДТП а самозахист. Що було раніше не має значення,  номер вони його записали,  на відео зняли, вперёд у поліцію.

  самозахист от кого, группы велосипедистов в шлемах? поржал. что еще придумают ваши педрильные мозги? 

Розгорнути попередні цитати...

Blackout,  2 березня 2021 00:36:55

OldBoy,  1 березня 2021 23:48:58

юридично він здійснив наїзд і утік з місця ДТП

А що вони робили  перед його авто , в крайній смузі ,юридично?
 

Чому вони почали переслідування ? Ваші версії ?

гомосєкі?

Розгорнути попередні цитати...

Alex677,  2 березня 2021 00:41:46

Людас,  2 березня 2021 00:38:27

Що було до відео ?

На відео є переслідуаання . Напад відсутній .

Незаконне позбавлення волі на відео.

   


і згвалтування в неприродний спосіб

Це як мінімум,  як бы він не став захищатися.