Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Про псевдо науку як складову російських іеформаційно психологічних операцій

Остап Українець
10 год  ·

Розгін псевдоісторичних дурниць про Україну я все більше схильний вважати цілеспрямованою діяльністю Росії, хай навіть до появи цих дурниць вона необов'язково причетна.

В першу чергу, такі розгони вбивають довіру до експертизи, а тому на корені зарубують можливість позитивного знання. Людина, котру дописи в інтернеті переконали, що Сірко звільняв Дюнкерк і читав лекції в Сорбонні, не повірить історикам, котрі, природно, цю безпідставну дурницю заперечуватимуть. Людина, котра вірить у найдавнішість української мови і походження від неї санскриту, не повірить філологам, котрі розповідають про генезу індоєвропейських мов. Подібно й людина, що вірить у пласку землю, не повірить астрофізикам.

І я знаю, знаю, що купа людей скажуть, що це не так важливо, аби лише ці байки йшли на користь України. Знаю, бо за намагання спростувати деякі з них окремі наші інтелектуали вже прозивали мене останніми словами і казали що "чекають", коли я відкрито стану на бік Росії. Вони, звісно, не дочекаються, але оце і є симптом - справжня історія і взагалі справжня гуманітаристика перетворюється на ворожу, антидержавну річ, бо не задовольняє "історичну доцільність", яку пропагують міфотворці. Совок совком, тільки замість Павліка Морозова і панфіловців у них Гатило і облога Дюнкерка.

Тому коли зайде за вивчення реальної історії, схильна до віри в міфи людина не дізнається правди, а просто повірить у достатньо сенсаційний виклад, пропонований міфотворцями. Спробуйте самі відповісти на питання "чи скористається російська пропаганда цією слабиною?" Чи легко ширити пропаганду, якщо почати з приємних українцям байок (Сірко під Дюнкерком), закріпити трагічними байками (одна куля для Курбаса і Куліша), а тоді перейти до байок відверто шкідливих (Російська імперія як захист від полонізації)? Бо ці три наративи не лише одного поля ягоди, а й часто ширяться з одного джерела.

Зараз новий вибух псевдоісторії. За кілька днів я побачив, може, до десятка подібних мемів (у широкому культурологічному сенсі), з десятками тисяч поширень. І під кожним пасуться свої боти, котрі накидаються на кожне заперечення. І я чомусь дуже сумніваюся, що це такий випадковий збіг, особливо на потужній хвилі зацікавлення власною історією.

А взагалі на цей допис мене наштовхнув не так вибух маячні про українську історію, як остання теза Лариси Ніцой. Мовляв, законопроєкт про особливий статус англійської мови - це загроза українській мові, українству як такому і взагалі колоніальний інструмент. Начебто інша теза, не дуже подібна до попередніх озвучених, але по факту вона про все те саме.
   
Пані Лариса каже, що як надати англійській особливий статус - ми перейдемо на англійську, проміняємо українську на неї. Ну, знаєте, бо українці від природи меншовартісні, тому неминуче тягнуть до писка все закордонне. Відповідно сучасна хвиля інтересу до українського - це ж тупо від безвиході. Через відсутність альтернатив. І зросійщеною Україна була, з огляду на цю тезу, саме через меншовартість. Ну, це ми з вами такі нездалі, що просто переходимо на першу-ліпшу мову. Не століття цілеспрямованих політик і репресій, в котрих провина Росії і тільки Росії, а виключно наша власна природна недолугість. Нездатність мати чітку позицію.

Я не стверджую, що Лариса Ніцой працює на Росію, в жодному разі. Але стверджую, що вона просуває корисні Росії наративи (особливо зараз, у поточному контексті). Наративи, котрі знімають з Росії провину в нашому історичному зрізі. Котрі шельмують українців, закликають нас не довіряти собі самим. Подібно до того, як історичні байки, котрі закликають не довіряти фаховим історикам, просувають історичну меншовартість. Виховують її через почуття "ніхто не каже нам правду". Я не знаю, чому Ніцой це робить. Але нагадую всім добре пильнувати, до якого самосприйняття нас схиляє те чи інше повідомлення.

Нині факти як ніколи важливіші за вигадку, бо нині складається новий, ширший соціальний договір про те, як працюватиме наш національний міт. Цей договір визначить наше самосприйняття на багато років наперед. І кожен, хто приносить туди приємні вигадки (ви всі знаєте прізвища) чи вправляння в меншовартості (от би не подумав, що Баумайстер і Ніцой опиняться під однією маркою) - шкодять. Або, формулюючи це в категоріях сучасности, грають на користь Росії. Навіть якщо займають проукраїнську позицію.
   
Відносно Ніцой та Фаріон - я можу з упевненістю стверджувати,що ці дві падлюки чітко працюють на кацапів, створюючи інформприводи та, де їх і близько не може бути.
І розповсюдження байок  на кшталт "золота Полуботка" чи "Сірка в Дюнкерку" - аж ніяк не сприяють популяризації україніки.
Як на мене, то дуже добре з тим борються брати Капранови, які роблять справді шикарну історію України.
   
Совок совком, тільки замість Павліка Морозова і панфіловців у них Гатило і облога Дюнкерка.

Повністю згоден. Хоча, як це не смішно, маячня про Гатила не така вже й безглузда, хоча таки маячня  :gigi: Що поробиш, Пріск Панійський залишив досить вагомий грунт для цієї маячні, вказавши зразком мови гуннів слова, в яких впізнаються українські. Але я теж не люблю маячню, і тому пояснив це тим, що біля Пріска на похоронах Аттіли сиділо якесь бородате мурло, яке Пріск сприйняв за гунна, а то був всього лиш ант  8-)
   
Мене переконала щодо вірності думок вчених з приводу сюнну-гуннів наявність в монгольській мові слова "гун" - "людина"  8-)
   
Відносно Ніцой та Фаріон - я можу з упевненістю стверджувати,що ці дві падлюки чітко працюють на кацапів, створюючи інформприводи та, де їх і близько не може бути.
І розповсюдження байок  на кшталт "золота Полуботка" чи "Сірка в Дюнкерку" - аж ніяк не сприяють популяризації україніки.
Як на мене, то дуже добре з тим борються брати Капранови, які роблять справді шикарну історію України.

Брати Капранови самі всяку куйню городять дай боже. Чого вартий їхній ролик про те, що "кацапи спистили богатирів"  :facepalm: В той час як всі "богатирі" - це чистий спадок монгольщини  :facepalm:
   
Ось той ролик Капранових  :facepalm:

   
Саме поняття "богатир" до нас принесли монголи  8-)
   
На голоді бузина а в києві дядько. Який стосунок має сірко в дюнкерку і незгода з насильницькою англіїзацією українців?
   
На голоді бузина а в києві дядько. Який стосунок має сірко в дюнкерку і незгода з насильницькою англіїзацією українців?
Теж не допер цього зв'язку й сенсу надавати особливого статусу англійській мові.
   
Саме поняття "богатир" до нас принесли монголи  8-)
:facepalm: а вони цього й не заперечують...
   
На голоді бузина а в києві дядько. Який стосунок має сірко в дюнкерку і незгода з насильницькою англіїзацією українців?
Так всім відомо, що три мушкетери не змогли взяти  Дюнкерк, то король замовив Сірка з козаками і вони самі взяли фортецю за пару днів. Мов підкоп зробили (міну).
А щодо мови, то в Дюнкерку бритіші визволяли, пардон, "асвабаждалі", англомовне населення  і геноцидили франкомовних!
 :tease:

Останнє редагування: 16 серпня 2022 08:02:32 від MAG
   
З.і. асвабаждалі тєрріторію ат  абарігєнов...
   
Так всім відомо, що три мушкетери не змогли взяти  Дюнкерк, то король замовив Сірка з козаками і вони самі взяли фортецю за пару днів. Мов підкоп зробили (міну).
А щодо мови, то в Дюнкерку бритіші визволяли, пардон, "асвабаждалі", англомовне населення  і геноцидили франкомовних!
 :tease:

А-а-а... Ну тепер все зрозуміло!  (P)
   
То все Товстом'яса принцеса з німецьких мухосранськів моду завела на фальшування науки. Найняла німаків в професори, платила їм прибутками від шкур, добутих у Сибіру. Математикам платила, щоб престиж був, історикам - щоб історію правильно вигадували, а лінгвістам - мову.



Спочатку результат був сумний, а потім всі звикли, що наука - то суцільні побрехеньки, і навчились у лайні виживати. Навіть кацопедія це не приховує:

Цитувати
Как пишет В. О. Ключевский, при учреждении Московского университета в 1755 году в нём числилось 100 студентов, а спустя 30 лет — лишь 82. Многие студенты не могли сдать экзамены и получить диплом: так, за всё царствование Екатерины ни один медик не получил учёного диплома, то есть не сдал экзамены. Учёба была организована плохо (обучение велось на французском или на латыни), а дворяне шли учиться весьма неохотно. Такой же недобор студентов был в двух морских академиях, которые не могли набрать даже 250 учеников, положенных по штату[115].

Писатель Анри Труайя указывает, что работа академии наук строилась в основном не на выращивании собственных кадров, а на приглашении именитых зарубежных учёных (Эйлер, Паллас, Бёмер, Шторх, Крафт, Миллер, Вахмейстер, Георги, Клингер и др.), однако «пребывание всех этих учёных в Петербургской академии наук не обогатило сокровищницу человеческих знаний»[113].

І наших теж привчили. Поки молодь з західних універів не почне масово повертатись - толку й не буде. Власне вони вже спробували це робити, та фальшувальників знову поставили наукою керувати і молодь порозганяли. Мабуть методи Катерини ближчі і зрозуміліші.

Ще й пам'ятника Товстом'ясій вдячні малороси поставили:



А псевдонаукові потуги хуйло - тупа калька з Товстом'ясої та Петра.
   
До речі, недавно прочитав в якомусь археологічному журналі цікаве дослідження китайців. Вони знайшли чисельне поховання сюнну, і провели його дослідження. І виявилося, що по перше, поховані були змішаного європеоїдно-монголоїдного типу. А по-друге, дослідження ДНК похованих показало, що більше половини містили R1a. Тобто це говорить, що, напевне, вагому частину сюнну становило древнє скіфське населення Азії  8-)
   
А може якісь тохари  8-)
   
але то треба вміти - прив`язати пласку землю до обов`язковості англійської мови від мінкульту. Як тілько не розкарячишся щоб зробити приємне високим  друзям . Радує хіба що ми не ескімоси з алеутами, жінками не ділимось з гостями . А мова то таке . не намажеш тіпо.
   
Строго кажучи, історія не є наукою. Від слова зовсім.

Це завжди суб’єктивна інтерпретація того, що відбулось чи наче відбулось.

Тому коли говорять про «справжню» і «несправжню» історію - це також маніпуляція.

Фокус з історією також полягає у тому, що величезна кількість подій і фактів, не кажучи вже про їхні взаємозв’язки і причинно-наслідковий характер, майже завжди приховані, або взагалі невідомі пізнішим дослідникам.

Тому величезний масив так званої науки історія побудований на здогадках та інерполяціях, які конструювалися на основі окремих більш-менш встановлених фактів як «вірогідний» варіант перебігу подій.

Велика кількість інтерпретацій історії будується на писемних джерелах, які також є завжди суб’єктивними, а іноді й зумисно неправдивими, а їх верифікація стикається з тими ж проблемами достовірності.

Усе це і багато іншого відкриває безмежний простір для маніпуляцій історією, вона завжди була й буде політикою, оберненою в минуле.

Альтернативна історія, тобто історія, відмінна від «академічної», завжди існувала і буде існувати. І не завжди вона є 100 % хибною.

Особливим випадком є історичні маніпуляції кацапів, передусім щодо України.

Вони вигадали дикі міфи про  свою «тисячолітню» історію і відстоюють їх з несамовитою впертістю.

Будь-які інтерпретації, які не відповідають кацапським міфам, оголошуються ними антинауковими і піддаються фальшуванню й запереченню.

Улюбленим методом кацапів завжди було вкидання в інформаційний простір якоїсь завідомої дурні під маркою «українського дослідження» з наступною нищівною критикою і «викриттям».

Україна має право на власні історичні наративи та інтерпретацію історії.

Вони часто принципово відрізняються від кацапської «науки», що не є підставою для визнання їх хибними.

Перш ніж висміювати українські наративи, які нібито «суперечать» кацапській «академічній науці», треба дуже добре розібратись у колосальному масиві фактів та дезінформації.

Перший крок зробив Грушевський з його схемою української історії.

У наші дні велику каменюку в український історичний фундамент заклав Білинський з його країною моксель.

Чи потрібно брехати щодо власної історії на противагу кацапській брехні ? Звісно, що ні.

Однак інтерпретувати історичні факти на свою користь ми повинні, ми почали це робити і ми продовжимо це робити.

Слава Україні!
   
Насильницька англоїзація це добре.

А ніцой кацапська сука
   
Насильницька англоїзація це добре.
Нагадалось, як в 90-х вигулювали англійця по Львову, то якийсь з наших радикальних інтеграторів спитав його, коли англійці вже повішають Юніон-Джек на Високому Замку . Той відповів, що така почесна місія завжди доручається туземцям. Добровільно- примусово тобто))
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія