Пряма мова Трампа: "Я не маю відношення до можливого судового переслідування Гантера Байдена або сім'ї Байдена. Це просто чергові фейкові новини. Насправді мені дуже сумно на це дивитися". 

ну почему же он такое брехло??? ну какое то патологичное 

писи.... виноват? Пусть отвечает по всей строгости законов страны.... 

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 17 грудня 2020 23:31:10

Tyras, 17 грудня 2020 22:53:00

вспомните как 27 октября Сенат утвердил судьей ВС Эми Кони Барретт, которую выдвинул Трамп.
Это была третья кандидатура Трампа. У республиканцев и без Баррет было большинство, но Трамп за неделю до выборов решил перестраховаться. Так чтобы наверняка.

Тут у вас нарушены причинно-следсвенные связи. Нового судью номиновали, потому что умерла действующая и освободилось место. Естественно Трамп номинировал судью которую ему рекомендовали.  А до этого он еще двоих номинировал.  То что судьи не приняли иск к рассмотрению это печально. Я надеялся, что у судей хватит мужества отстоять конституцию. Но как мы уже знаем, и как я страниц 50 назад говорил, судьи просто испугались.

Но я должен сказать, если уважаемые судьи рассчитывют, что в благодарность демократы не будут увеличивать число мест и не будут назначать своих судей, то мне кажется что они глубоко ошибаются.

Ну а в остальном единственное, что можно сказать, болото в этот раз победило. Есть слабая надежда на 6 января, но маловероятно. Более того я думаю что и сенат потерян.
2020 год будет исторической вехой. Через лет 100 в учебниках этот год будут считать как начало развала великой страны.

напомню когда в феврале 2016 умер судья ВС Скалиа, и президент Обама воспользовавшись своим правом заполнить освободившуюся вакансию,
подал на рассмотрение кандидатуру Меррик Гарланда, республиканцы в Сенате 8 месяцев отказывались голосовать за эту кандидатуру, мотивируя это тем что скоро выборы.
Митч МакКоннелл заявил, что считает любое назначение действующего президента недействительным. Он сказал, что следующего судью ВС должен выбрать следующий президент,
который будет избран в октябре. Назначение Меррика Гарленда в ВС не состоялось, он работает окружным судьей в апелляционом суде по округу Колумбия.
Не усматриваете ли вы диссонанса в заявлениях, и последующих действиях республиканцев, которые за неделю до выборов проголосовали кандидатуру в ВС судьи поданным Трампом?
У кого здесь нарушены причинно-следственные связи?

Опять же, у вас . Мы сейчас не рассматриваем почему Хуссейновичу не удалось посадить своего судью. И вы правы, потому что республиканский сенат не дал этого сделать.

Мы говорим о том, что утверждение "Трамп решил перестраховаться" нарушает эти связи. Выглядит так как будто Трамп поспособствовал тому, что место освободилось и быстро назначил нового судью.

Все намного проще. Случай. Трамп не в силах был контролировать дату смерти судьи, но уж если так случилось и сенат позволяет, то почему бы не номинировать нового судью.

Розгорнути попередні цитати...

Tyras, 17 грудня 2020 23:59:39

Valentyn, 17 грудня 2020 23:31:10

Тут у вас нарушены причинно-следсвенные связи. Нового судью номиновали, потому что умерла действующая и освободилось место. Естественно Трамп номинировал судью которую ему рекомендовали.  А до этого он еще двоих номинировал.  То что судьи не приняли иск к рассмотрению это печально. Я надеялся, что у судей хватит мужества отстоять конституцию. Но как мы уже знаем, и как я страниц 50 назад говорил, судьи просто испугались.

Но я должен сказать, если уважаемые судьи рассчитывют, что в благодарность демократы не будут увеличивать число мест и не будут назначать своих судей, то мне кажется что они глубоко ошибаются.

Ну а в остальном единственное, что можно сказать, болото в этот раз победило. Есть слабая надежда на 6 января, но маловероятно. Более того я думаю что и сенат потерян.
2020 год будет исторической вехой. Через лет 100 в учебниках этот год будут считать как начало развала великой страны.

напомню когда в феврале 2016 умер судья ВС Скалиа, и президент Обама воспользовавшись своим правом заполнить освободившуюся вакансию,
подал на рассмотрение кандидатуру Меррик Гарланда, республиканцы в Сенате 8 месяцев отказывались голосовать за эту кандидатуру, мотивируя это тем что скоро выборы.
Митч МакКоннелл заявил, что считает любое назначение действующего президента недействительным. Он сказал, что следующего судью ВС должен выбрать следующий президент,
который будет избран в октябре. Назначение Меррика Гарленда в ВС не состоялось, он работает окружным судьей в апелляционом суде по округу Колумбия.
Не усматриваете ли вы диссонанса в заявлениях, и последующих действиях республиканцев, которые за неделю до выборов проголосовали кандидатуру в ВС судьи поданным Трампом?
У кого здесь нарушены причинно-следственные связи?

Опять же, у вас . Мы сейчас не рассматриваем почему Хуссейновичу не удалось посадить своего судью. И вы правы, потому что республиканский сенат не дал этого сделать.

Мы говорим о том, что утверждение "Трамп решил перестраховаться" нарушает эти связи. Выглядит так как будто Трамп поспособствовал тому, что место освободилось и быстро назначил нового судью.

Все намного проще. Случай. Трамп не в силах был контролировать дату смерти судьи, но уж если так случилось и сенат позволяет, то почему бы не номинировать нового судью.

Наверное по той же причине, по которой не номинировали Гарланда?

А тим часом майбутні сусіди Трампа у Флориді почали судитись, щоб не дати йому можливості там жити. 

Це ж яким треба бути довбойобом, щоб люди не хотіли щоб він жив поряд.

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 18 грудня 2020 00:01:24

MartinFierro, 17 грудня 2020 23:37:44

Мало що можна зробити у певній програмі, включаючи фотошоп і що завгодно.
Фінальний підрахунок, а тим більше аужит ж проводять по реальним бюлетеням.

Это все что вы вынесли из нашего обсуждения на эту тему? Ну хоть что-то. Действительно, с этим фотошопом можно что угодно сделать.

Я Вас не дуже розумію.
Невже Ви дійсно натякаєте, що хтось виправляв баллетені і у кінцевому результаті не підраховані оригінали  бюллетенів, а якісь масові підправки у електронних копіях з якогось сканера?

Еще раз. Это не я и не намекаю. Это прямо говорит автор обсуждаемого твита. Но вы конечно вправе верить или нет.

Розгорнути попередні цитати...

Амулет, 17 грудня 2020 23:43:38

Valentyn, 17 грудня 2020 23:31:10

Тут у вас нарушены причинно-следсвенные связи. Нового судью номиновали, потому что умерла действующая и освободилось место. Естественно Трамп номинировал судью которую ему рекомендовали.  А до этого он еще двоих номинировал.  То что судьи не приняли иск к рассмотрению это печально. Я надеялся, что у судей хватит мужества отстоять конституцию. Но как мы уже знаем, и как я страниц 50 назад говорил, судьи просто испугались.

Но я должен сказать, если уважаемые судьи рассчитывют, что в благодарность демократы не будут увеличивать число мест и не будут назначать своих судей, то мне кажется что они глубоко ошибаются.

Ну а в остальном единственное, что можно сказать, болото в этот раз победило. Есть слабая надежда на 6 января, но маловероятно. Более того я думаю что и сенат потерян.
2020 год будет исторической вехой. Через лет 100 в учебниках этот год будут считать как начало развала великой страны.

Знову маячня .
Чим можна налякати ВСІХ суддів Верховного Суду ?
Вони самі можуть кого хочеш налякати .
Трохи думайте коли брешете .

Брешете вы и собака під забором. Я высказываю свое мнение. Лякати не треба всіх, достатньо голову та парочку консервативних суддів,  ліберальних суддів лякати нє трєба.

Абсолютно бездоказова маячня .Чим їх лякали ? Пістолями чи Новічком ? А потім ті судді ,яких налякали розповіли іншим семи як їх лякали .
Ви довго думали перед  тим як написати таку дурню ?

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 18 грудня 2020 00:16:54

Амулет, 17 грудня 2020 23:43:38

Знову маячня .
Чим можна налякати ВСІХ суддів Верховного Суду ?
Вони самі можуть кого хочеш налякати .
Трохи думайте коли брешете .

Брешете вы и собака під забором. Я высказываю свое мнение. Лякати не треба всіх, достатньо голову та парочку консервативних суддів,  ліберальних суддів лякати нє трєба.

Абсолютно бездоказова маячня .Чим їх лякали ? Пістолями чи Новічком ? А потім ті судді ,яких налякали розповіли іншим семи як їх лякали .
Ви довго думали перед  тим як написати таку дурню ?

Еще раз, если вы внимательно прочитаете мой пост, то возможно увидите там ссылку на твит, в котором , я надеюсь, распознаете такую штуку как видео.

Если кликнуть на него, то там все закрутится и шайтан машина проиграет вам выступление некоего господина, который утверждает о том, что глава ВС на повышенных тонах аргументирует свой отказ в принятии иска к рассмотрению.

Под твитом есть опция - написать комментарий и вы власноруч можете адресовать вопрос про дурню к автору этого твита.

Розгорнути попередні цитати...

Olga Taylor, 17 грудня 2020 21:59:03

Sagin, 17 грудня 2020 20:16:36

Зря Вы так - это ж  не Ваши коллеги, которые достаточно просто верить во что-то, в данном случае в святость и победосность Трампа, и  больше не надо никаких аргументов. Большинство тут прислушиваются и принимают логические доводы и факты, которые проходят хоть какую то проверку. Но пока Ваша команда на такие аргументы не очень богата, мягко говоря - все больше откровенный непотриб несете.. И этот факт несколько удивляет..
Вот Вы верите что в Мичигане что то нашли и Вам этого достаточно, но с нами делиться не хотите - вдруг опять найдутся логические нестыковки в этой версии..

Вообще то большинство тут полные поцы. Очень упрямые и очень тупые бидоны Которые всегда найдут "нестыковки".

Ну все же не могут быть только упрямыми и тупыми трампонами, для которых статистика и убедительные факты это - "квадрилион в пятой степени".. 
Кстати, Ваши коллеги из КьюАнона написали что Сидни довела своего Кракена до ВС. Вы если отслеживаете её творчество - ссылочкой не поделитесь? Ну что б тут опять, как в прошлый раз, у всех поджилки затряслись?

Зачем? Вы и сами найдёте, а я за Сидни постоянно слежу. Но думаю что не с этим ВС

Розгорнути попередні цитати...

Tyras, 17 грудня 2020 23:59:39

Valentyn, 17 грудня 2020 23:31:10

Тут у вас нарушены причинно-следсвенные связи. Нового судью номиновали, потому что умерла действующая и освободилось место. Естественно Трамп номинировал судью которую ему рекомендовали.  А до этого он еще двоих номинировал.  То что судьи не приняли иск к рассмотрению это печально. Я надеялся, что у судей хватит мужества отстоять конституцию. Но как мы уже знаем, и как я страниц 50 назад говорил, судьи просто испугались.

Но я должен сказать, если уважаемые судьи рассчитывют, что в благодарность демократы не будут увеличивать число мест и не будут назначать своих судей, то мне кажется что они глубоко ошибаются.

Ну а в остальном единственное, что можно сказать, болото в этот раз победило. Есть слабая надежда на 6 января, но маловероятно. Более того я думаю что и сенат потерян.
2020 год будет исторической вехой. Через лет 100 в учебниках этот год будут считать как начало развала великой страны.

напомню когда в феврале 2016 умер судья ВС Скалиа, и президент Обама воспользовавшись своим правом заполнить освободившуюся вакансию,
подал на рассмотрение кандидатуру Меррик Гарланда, республиканцы в Сенате 8 месяцев отказывались голосовать за эту кандидатуру, мотивируя это тем что скоро выборы.
Митч МакКоннелл заявил, что считает любое назначение действующего президента недействительным. Он сказал, что следующего судью ВС должен выбрать следующий президент,
который будет избран в октябре. Назначение Меррика Гарленда в ВС не состоялось, он работает окружным судьей в апелляционом суде по округу Колумбия.
Не усматриваете ли вы диссонанса в заявлениях, и последующих действиях республиканцев, которые за неделю до выборов проголосовали кандидатуру в ВС судьи поданным Трампом?
У кого здесь нарушены причинно-следственные связи?

Опять же, у вас . Мы сейчас не рассматриваем почему Хуссейновичу не удалось посадить своего судью. И вы правы, потому что республиканский сенат не дал этого сделать.

Мы говорим о том, что утверждение "Трамп решил перестраховаться" нарушает эти связи. Выглядит так как будто Трамп поспособствовал тому, что место освободилось и быстро назначил нового судью.

Все намного проще. Случай. Трамп не в силах был контролировать дату смерти судьи, но уж если так случилось и сенат позволяет, то почему бы не номинировать нового судью.

не нужно искать черного кота в темной комнате, и высказывать подозрения мной не обозначенные.
Если я что-то пишу, то делаю это прямо без экивоков, и при необходимости предоставляю ссылку на авторитетные источники.
В обсждаемом посте, в одном предложении я предельно ясно указал, что у республиканцев и без назначения судьи Баррет
было большинство для принятия решений. Но, Трамп решил перестраховаться и упрочил диспозицию в свою пользу.
И давления на судей ВС никто не оказывал, это домыслы трампистов. Они ясно указали причину отвода иска поданным Техасом.
Вот Трамп нарушая Конституцию действительно  оказывал давление на губернаторов, требуя чтобы они нарушили закон.
Об этом открыто заявил губернатор Джорджии. Также стало известно что Трамп звонил республиканским сотрудникам
избиркома в Мичигане пытаясь склонить их к игнорированию результатов голосования.
И это также ляжет в графу предъявленных ему обвинений.
Так что е приписывайте мне свои проблемы.

Кто-то сомневается, что когда Трампа выпрут из БД, ему таки дадут место для строительства Trump Tower в центре Москвы? 

Кто-то сомневается, что Трампа выпрут из БД,

В этом - да. ))
а что?

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 18 грудня 2020 00:16:54

Амулет, 17 грудня 2020 23:43:38

Знову маячня .
Чим можна налякати ВСІХ суддів Верховного Суду ?
Вони самі можуть кого хочеш налякати .
Трохи думайте коли брешете .

Брешете вы и собака під забором. Я высказываю свое мнение. Лякати не треба всіх, достатньо голову та парочку консервативних суддів,  ліберальних суддів лякати нє трєба.

Абсолютно бездоказова маячня .Чим їх лякали ? Пістолями чи Новічком ? А потім ті судді ,яких налякали розповіли іншим семи як їх лякали .
Ви довго думали перед  тим як написати таку дурню ?

Во первых, дэбил валик совсем не думает перед тем как написать очередную дурню.
Во вторых, это действительно маячня. Начиная с маячни 100 страниц назад, когда трампозоиды радостно подпрыгивали - вот дойдёт дело до ВС а там у нас 6-3 большинство и судья Кавано припомнит Байдену слушания по номинации.
Ну а когда никто ничего не припомнил и все судьи послали Техас с его иском в дупу (а я сразу написал что пошлют) началась новая маячня.

Рассказ какого то сенатора, который пересказывал рассказ какого то клерка, который через стенку подслушал как судья Алито напирал на Буш вс Гор а судья Робертс испуганно кричал что боится бунтов

В эту сказку могут поверить только дэбилы валики. Потому что, во первых, в решении ВС по Буш вс Гор было чётко записано что это решение не может использоваться как прецедент
Во вторых, тот же судья Алито в своём мнении написал что он был за рассмотрение иска Техаса но не на основании Буш вс Гор, а потому что один штат имеет право судить другой штат. И в том же мнении Алито написал что он бы не удовлетворил иск Техаса из за отсутствия фактического материала.

Как мы видим, маячня дэбила валика что достаточно запугать пару консервативных судей не выдерживает никакой критики.
Ибо не согласные с решение большинства судьи могут написать свое отдельное мнение. А такое было только одно.
Ни Кавано ни какой либо другой консервативны1 судья мнений не писали. Неужели их всех запугали-купили?

Но вся эта ветка последний месяц превратилась в обсуждение очередной маячни от наших трампозоидных кацапо-тролей.
У которых только одна цель - показать что в Штатах отсутствуют закон и демократические выборы.
То есть у хуйла все не так уж отличается от Америки.

О чем в открытую написал свеже брошенный на амбразуру троль I_G

А тим часом майбутні сусіди Трампа у Флориді почали судитись, щоб не дати йому можливості там жити. 

Це ж яким треба бути довбойобом, щоб люди не хотіли щоб він жив поряд.

Что значит "майбутні"? Mar-a-Lago принадлежит Трампу с 1985 года. Ты не разобрался в чем дело.

Там легальный спор, как считать праперти, жильем или бизнесом.

В обсждаемом посте, в одном предложении я предельно ясно указал, что у республиканцев и без назначения судьи Баррет
было большинство для принятия решений. Но, Трамп решил перестраховаться и упрочил диспозицию в свою пользу.

Вы ошибаетесь, до Баррет суд был либеральный 5 к 4. Применение слова "перестраховался" абсолютно неприменимо в этой ситуации. С выборами или без, он бы номинировал нового судью. И естественно для консервативной части общества это положительное событие.

Но вот для Трампа и конституции страны оказалось, что не совсем. Я очень хорошо помню как консерваторы защищали Баррет и особенно Кавано от демократических шакалов, а тут смотри как получилось.

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 18 грудня 2020 00:16:54

Амулет, 17 грудня 2020 23:43:38

Знову маячня .
Чим можна налякати ВСІХ суддів Верховного Суду ?
Вони самі можуть кого хочеш налякати .
Трохи думайте коли брешете .

Брешете вы и собака під забором. Я высказываю свое мнение. Лякати не треба всіх, достатньо голову та парочку консервативних суддів,  ліберальних суддів лякати нє трєба.

Абсолютно бездоказова маячня .Чим їх лякали ? Пістолями чи Новічком ? А потім ті судді ,яких налякали розповіли іншим семи як їх лякали .
Ви довго думали перед  тим як написати таку дурню ?

Він не думае, він копіпастить методичку.
Валік - це пропагандон на зарплаті.

Зачем?

Ну обсудили бы Кракена, может быть посмеялись бы вместе - глядишь Ваша б депрессия развеялась бы. А то как то приуныли Вы с Валентином слегка - уже и победу болота признаете, и Кракен в Верховном Суде не радует. Рано сдаваться - вон Ваш новоприобретенный коллега какие то события в течении семи дней  предрекает ( может всё-таки долгожданные аресты и воскрешение Кеннеди?), потом 6 число, потом 20.. И в любой момент армия Венка вот-вот может прорваться - а Вы приуныли..

Розгорнути попередні цитати...

Tatus, 18 грудня 2020 00:35:34

А тим часом майбутні сусіди Трампа у Флориді почали судитись, щоб не дати йому можливості там жити. 

Це ж яким треба бути довбойобом, щоб люди не хотіли щоб він жив поряд.

Что значит "майбутні"? Mar-a-Lago принадлежит Трампу с 1985 года. Ты не разобрался в чем дело. .

 

Трамп там не жив, він жив в Нью-Йорку, а останні 4 роки в Вашингтоні.
А зараз захотів переїхати у Флоріду, але сусіди не хочуть, щоб він там жив. 

Розгорнути попередні цитати...

Tyras, 18 грудня 2020 00:55:41

В обсждаемом посте, в одном предложении я предельно ясно указал, что у республиканцев и без назначения судьи Баррет
было большинство для принятия решений. Но, Трамп решил перестраховаться и упрочил диспозицию в свою пользу.

Вы ошибаетесь, до Баррет суд был либеральный 5 к 4. Применение слова "перестраховался" абсолютно неприменимо в этой ситуации. С выборами или без, он бы номинировал нового судью. И естественно для консервативной части общества это положительное событие.

Но вот для Трампа и конституции страны оказалось, что не совсем. Я очень хорошо помню как консерваторы защищали Баррет и особенно Кавано от демократических шакалов, а тут смотри как получилось.

https://www.dw.com/ru/tramp-vydvinul-svoego-kandidata-v-verhovnyj-sud-ssha/a-55066957

после утверждения Барретт судьи с консервативными взглядами получили в Верховном суде численное преимущество над судьями, назначенными демократами, в соотношении 6 к 3.

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 18 грудня 2020 01:18:26

Tyras, 18 грудня 2020 00:55:41

В обсждаемом посте, в одном предложении я предельно ясно указал, что у республиканцев и без назначения судьи Баррет
было большинство для принятия решений. Но, Трамп решил перестраховаться и упрочил диспозицию в свою пользу.

Вы ошибаетесь, до Баррет суд был либеральный 5 к 4. Применение слова "перестраховался" абсолютно неприменимо в этой ситуации. С выборами или без, он бы номинировал нового судью. И естественно для консервативной части общества это положительное событие.

Но вот для Трампа и конституции страны оказалось, что не совсем. Я очень хорошо помню как консерваторы защищали Баррет и особенно Кавано от демократических шакалов, а тут смотри как получилось.

https://www.dw.com/ru/tramp-vydvinul-svoego-kandidata-v-verhovnyj-sud-ssha/a-55066957

после утверждения Барретт судьи с консервативными взглядами получили в Верховном суде численное преимущество над судьями, назначенными демократами, в соотношении 6 к 3.

Глава суда тяготеет к либералам. Поэтому даже сейчас 5 к 4 в пользу консерваторов. До назначения Баррет было 5 к 4 в пользу либералов.

Но это сейчас уже не важно. Как оказалось даже консервативные судьи не нашли в себе мужества просто выслушать аргументы сторон.Что уже говорить о либеральных.

Потому что тогда бы нужно было выносить решение, чего они все до всирачки боятся.

 

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 18 грудня 2020 01:03:28

Tatus, 18 грудня 2020 00:35:34

А тим часом майбутні сусіди Трампа у Флориді почали судитись, щоб не дати йому можливості там жити. 

Це ж яким треба бути довбойобом, щоб люди не хотіли щоб він жив поряд.

Что значит "майбутні"? Mar-a-Lago принадлежит Трампу с 1985 года. Ты не разобрался в чем дело. .

Трамп там не жив, він жив в Нью-Йорку, а останні 4 роки в Вашингтоні.
А зараз захотів переїхати у Флоріду, але сусіди не хочуть, щоб він там жив. 

Опять ты бред пишешь. Стыдно за тебя перед товарищами.

Trump shifted his domicile from New York to Florida in 2019 and voted for himself as a Florida resident this year.

Розгорнути попередні цитати...

Tatus, 18 грудня 2020 01:30:31

Valentyn, 18 грудня 2020 01:03:28

Что значит "майбутні"? Mar-a-Lago принадлежит Трампу с 1985 года. Ты не разобрался в чем дело. .

Трамп там не жив, він жив в Нью-Йорку, а останні 4 роки в Вашингтоні.
А зараз захотів переїхати у Флоріду, але сусіди не хочуть, щоб він там жив. 

Опять ты бред пишешь. Стыдно за тебя перед товарищами.

Trump shifted his domicile from New York to Florida in 2019 and voted for himself as a Florida resident this year.

 

Ти ще скажи, що він кожен день на роботу у Вашингтон їздив із Флориди.

Останні 4 роки він жив в Білому Домі, де він був прописаний то немає значення.
Він може бути прописаний у Флориді, але його сусіди не хочуть щоб він там жив постійно, вони навіть не хочуть щоб віг там жив більшу частину року.

Розгорнути попередні цитати...

Tyras, 17 грудня 2020 23:59:39

Valentyn, 17 грудня 2020 23:31:10

Тут у вас нарушены причинно-следсвенные связи. Нового судью номиновали, потому что умерла действующая и освободилось место. Естественно Трамп номинировал судью которую ему рекомендовали.  А до этого он еще двоих номинировал.  То что судьи не приняли иск к рассмотрению это печально. Я надеялся, что у судей хватит мужества отстоять конституцию. Но как мы уже знаем, и как я страниц 50 назад говорил, судьи просто испугались.

Но я должен сказать, если уважаемые судьи рассчитывют, что в благодарность демократы не будут увеличивать число мест и не будут назначать своих судей, то мне кажется что они глубоко ошибаются.

Ну а в остальном единственное, что можно сказать, болото в этот раз победило. Есть слабая надежда на 6 января, но маловероятно. Более того я думаю что и сенат потерян.
2020 год будет исторической вехой. Через лет 100 в учебниках этот год будут считать как начало развала великой страны.

напомню когда в феврале 2016 умер судья ВС Скалиа, и президент Обама воспользовавшись своим правом заполнить освободившуюся вакансию,
подал на рассмотрение кандидатуру Меррик Гарланда, республиканцы в Сенате 8 месяцев отказывались голосовать за эту кандидатуру, мотивируя это тем что скоро выборы.
Митч МакКоннелл заявил, что считает любое назначение действующего президента недействительным. Он сказал, что следующего судью ВС должен выбрать следующий президент,
который будет избран в октябре. Назначение Меррика Гарленда в ВС не состоялось, он работает окружным судьей в апелляционом суде по округу Колумбия.
Не усматриваете ли вы диссонанса в заявлениях, и последующих действиях республиканцев, которые за неделю до выборов проголосовали кандидатуру в ВС судьи поданным Трампом?
У кого здесь нарушены причинно-следственные связи?

Опять же, у вас . Мы сейчас не рассматриваем почему Хуссейновичу не удалось посадить своего судью. И вы правы, потому что республиканский сенат не дал этого сделать.

Мы говорим о том, что утверждение "Трамп решил перестраховаться" нарушает эти связи. Выглядит так как будто Трамп поспособствовал тому, что место освободилось и быстро назначил нового судью.

Все намного проще. Случай. Трамп не в силах был контролировать дату смерти судьи, но уж если так случилось и сенат позволяет, то почему бы не номинировать нового судью.

Трамп - номініровал
І ця суддя виступила проти позовів юристів Трампа по фальшивому голосуванню
Заяви - ето галімая пурга.

Вот і вєрь после етого людям...
Чорная неблагодарність....

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 18 грудня 2020 02:00:31

Tatus, 18 грудня 2020 01:30:31

Трамп там не жив, він жив в Нью-Йорку, а останні 4 роки в Вашингтоні.
А зараз захотів переїхати у Флоріду, але сусіди не хочуть, щоб він там жив. 

Опять ты бред пишешь. Стыдно за тебя перед товарищами.

Trump shifted his domicile from New York to Florida in 2019 and voted for himself as a Florida resident this year.

Ти ще скажи, що він кожен день на роботу у Вашингтон їздив із Флориди.

Останні 4 роки він жив в Білому Домі, де він був прописаний то немає значення.
Він може бути прописаний у Флориді, але його сусіди не хочуть щоб він там жив постійно, вони навіть не хочуть щоб віг там жив більшу частину року.

Там питання у тому, що Мар-а-Лаго офіційно є клубом, а не резиденцією. Це якби ви вирішили жити у готелі, який вам належить. Впевнений, що є певні правила щодо цього. Трамп точно може закрити свій клуб, перетворити його на резиденцію, і спокійно там жити. А може за місцевими законами він може постійно жити у клубі - я не знаю.

Розгорнути попередні цитати...

MartinFierro, 18 грудня 2020 00:17:13

Valentyn, 18 грудня 2020 00:01:24

Это все что вы вынесли из нашего обсуждения на эту тему? Ну хоть что-то. Действительно, с этим фотошопом можно что угодно сделать.

Я Вас не дуже розумію.
Невже Ви дійсно натякаєте, що хтось виправляв баллетені і у кінцевому результаті не підраховані оригінали  бюллетенів, а якісь масові підправки у електронних копіях з якогось сканера?

Еще раз. Это не я и не намекаю. Это прямо говорит автор обсуждаемого твита. Но вы конечно вправе верить или нет.

Ну хоч так. А то мене аж здивувало.
Справа у тому, що я не можу у це повірити, бо це занадто тупо було б. Як системщик (до речі, я маю абілітацію діяти, як судовий експерт у інформатиці) я часто стикався і працюю зараз з питанням легальних судових та податкових документів і контролю та їх верифікацією з боку держави. Це просто ну дуже маловірогідно, що у такий примітивний спосіб - підправляти за здорово живеш бюллетені і щоб це мало легальну силу понад оригіналу - щось там би хтось намагався фінтіключити.

Розгорнути попередні цитати...

Tatus, 18 грудня 2020 02:05:18

Valentyn, 18 грудня 2020 02:00:31

Опять ты бред пишешь. Стыдно за тебя перед товарищами.

Trump shifted his domicile from New York to Florida in 2019 and voted for himself as a Florida resident this year.

Ти ще скажи, що він кожен день на роботу у Вашингтон їздив із Флориди.

Останні 4 роки він жив в Білому Домі, де він був прописаний то немає значення.
Він може бути прописаний у Флориді, але його сусіди не хочуть щоб він там жив постійно, вони навіть не хочуть щоб віг там жив більшу частину року.

Там питання у тому, що Мар-а-Лаго офіційно є клубом, а не резиденцією. Це якби ви вирішили жити у готелі, який вам належить. Впевнений, що є певні правила щодо цього. Трамп точно може закрити свій клуб, перетворити його на резиденцію, і спокійно там жити. А може за місцевими законами він може постійно жити у клубі - я не знаю.

Трамп сам себе перехитрив, бо він перетворив residential property в business. А тепер вирішив там жити і йому сусіди показали 

Вот і вєрь после етого людям...
Чорная неблагодарність....

Именно.

Розгорнути попередні цитати...

Tyras, 17 грудня 2020 22:53:00

вспомните как 27 октября Сенат утвердил судьей ВС Эми Кони Барретт, которую выдвинул Трамп.
Это была третья кандидатура Трампа. У республиканцев и без Баррет было большинство, но Трамп за неделю до выборов решил перестраховаться. Так чтобы наверняка.

Тут у вас нарушены причинно-следсвенные связи. Нового судью номиновали, потому что умерла действующая и освободилось место. Естественно Трамп номинировал судью которую ему рекомендовали.  А до этого он еще двоих номинировал.  То что судьи не приняли иск к рассмотрению это печально. Я надеялся, что у судей хватит мужества отстоять конституцию. Но как мы уже знаем, и как я страниц 50 назад говорил, судьи просто испугались.

Но я должен сказать, если уважаемые судьи рассчитывют, что в благодарность демократы не будут увеличивать число мест и не будут назначать своих судей, то мне кажется что они глубоко ошибаются.

Ну а в остальном единственное, что можно сказать, болото в этот раз победило. Есть слабая надежда на 6 января, но маловероятно. Более того я думаю что и сенат потерян.
2020 год будет исторической вехой. Через лет 100 в учебниках этот год будут считать как начало развала великой страны.

образец конторского видения причин происходящего.

 "судьи просто испугались" . Так я не понял - это что, сработал все-таки "инстинкт самосохранения", на который так кто-то из вас надеялся (оля, вроде)? Или не сработал? Не тех испугались?

а тут -лицемерное "Я надеялся, что у судей хватит мужества отстоять конституцию". Мужество = инстинкт самосохранения?

"я должен сказать, если уважаемые судьи рассчитывют, что в благодарность демократы" - привыкло конторское, что "судьи" басманных "судов" всегда и неизбежно благодарны хуйлу, и по привычке распространяет это понимание мотивов действий на все суды.

Розгорнути попередні цитати...

Olga Taylor, 18 грудня 2020 00:55:36

Зачем?

Ну обсудили бы Кракена, может быть посмеялись бы вместе - глядишь Ваша б депрессия развеялась бы. А то как то приуныли Вы с Валентином слегка - уже и победу болота признаете, и Кракен в Верховном Суде не радует. Рано сдаваться - вон Ваш новоприобретенный коллега какие то события в течении семи дней  предрекает ( может всё-таки долгожданные аресты и воскрешение Кеннеди?), потом 6 число, потом 20.. И в любой момент армия Венка вот-вот может прорваться - а Вы приуныли..

Я не вижу смысла обсуждать что-то с поцами.

А так - да. Хвалёная судебная система полностью обосралась. Судьи в массе сказали что-то вроде "нам что, больше всех надо?" и решили не высовыватся. Их же и так не плохо кормят.

Та да. Правда отдельные личности, наблюдающие за процессами в судах,  выдают вот такую версию - злобно клевещут наверное?

"The Trump team started out as audaciously on claimed constitutional violations as it had been on public allegations of fraud. It claimed Wisconsin officials had run roughshod over the Constitution’s Electors Clause, Due Process Clause, Equal Protection Clause, and First Amendment — the array of allegations they’ve made in other battleground states as well. When it became clear, however, that the court was willing to entertain the president’s case but would scrutinize it closely, the Trump team quickly dropped the First Amendment and Due Process claims. In addition, as Ludwig recounts, the president’s counsel “offer[ed] no clue of a coherent Equal Protection theory,” and “offered neither evidence nor argument to support such a claim.”

"The rationalization behind that stunt was that the president has been denied his day in court. But every time a court offers him an opportunity to establish by proof what he is promoting by Twitter, Team Trump folds. Why is that?"

                                                                                             33

 

А так - да. Хвалёная судебная система полностью обосралась. Судьи в массе сказали что-то вроде "нам что, больше всех надо?" и решили не высовыватся. Их же и так не плохо кормят.

не повезло трампу с страной

ему бы в россии надо

Розгорнути попередні цитати...

Olga Taylor, 18 грудня 2020 09:07:24

А так - да. Хвалёная судебная система полностью обосралась. Судьи в массе сказали что-то вроде "нам что, больше всех надо?" и решили не высовыватся. Их же и так не плохо кормят.

не повезло трампу с страной

ему бы в россии надо

это да, заслужил.

А так - да. Хвалёная судебная система полностью обосралась. Судьи в массе сказали что-то вроде "нам что, больше всех надо?" и решили не высовыватся. Их же и так не плохо кормят.

+========================================================+
Трампопоци відмовилися виконувати забаганки поца трампона! 

Куди поділась бригада захисників Трампа на ФУПі ? Роботу завалили і їх вигнали ?
Чи перевели мити унітази ?

"Продовжувати будете?"
Просто проплачений час вийшов. Все нормально.

Стикався, що гроши, десь, на день-два в мандрах між банками віснуть. Може в ботів теж так бува.

Та он,  Вовчара ж є. В нього картка Сбербанку, все добре.

Останнє редагування: 18 грудня 2020 12:29:13 від beggy

Та он,  Вовчара ж є. В нього картка Сбербанку, все добре.

    

Так. З одним мутним факінутом вовчаре, то задора та  обсіру трапанзе стількі не буде. Гілка пропала. Не любили ми як слід Інанну. Кайтеся.