...а-10 - очень хороший штурмовик, может выполнять роль бомбера..Штаты считают их морально устаревшими, планируется полное снятие с вооружения, на хранении уже несколько сотен ...

Интересно...
Они вообще решили отказаться от данного типа...
Или втихаря что то на подходе...
На замену...

Розгорнути попередні цитати...

_GP_, 10 жовтня 2014 20:53:32

...а-10 - очень хороший штурмовик, может выполнять роль бомбера..Штаты считают их морально устаревшими, планируется полное снятие с вооружения, на хранении уже несколько сотен ...

Интересно...
Они вообще решили отказаться от данного типа...
Или втихаря что то на подходе...
На замену...

на замену планируется универсальный F-35 Молния, хотя меня терзают сомнения..но им виднее

Взагалі наша війна з Росією показала, що дуже актуальним є дешевий дубовий штурмовик. Ударні гелікоптери повністю дискредитовані. А от штурмовики досить непогано себе показали. Тому є сенс Антонову розробити власний штурмовик, тим більше, що заготовки для цього уже всі є.

Спочатку треба навчитись розкривати та знищувати ППО. Штурмовики себе добре показали лише на початку війни, коли у противника ще не було буків.

> очевидно и безаппеляционно выставляя при этом победивших шведов дураками.

"Очевидно"? Продолжаете приписывать мне свои выдумки? Вы иначе не можете, да?

Отнюдь:

"Проигравшие" просто счастливы и пьют шампанское.

Если было желание высказать сомнение по поводу долгосрочной стратегии шведов с этим контрактом - нужно было так и сделать. Но вместо этого появилось сразу желание поиронизировать позубоскалить с "лохов"-шведов. Если бы я не ответил, то у человека, не прочитавшего статью, именно такое ощущение и возникло. Это к вопросу о корректности.

У французов не было заказов на "Рафаль". Вообще. Потому какой угодно контракт для них шанс на выживание.

Подозреваю, что у Saab заказов тоже не было Наверное, именно отсюда ростут ноги у таких вкусных для Бразилии условий контракта, и поддержки Saab правительством Швеции. Выгорит или нет у шведов - действительно вопрос. Если будут вторая и третья партии - думаю да. Но не стоит подвергать раньше времени критике того, кто решил сыграть в долгую. Тем более, иронизировать. Вырвали дорогой контракт в сложном бою с монстрами авиапрома. Какой тут повод для иронии, я не понимаю?

Взагалі наша війна з Росією показала, що дуже актуальним є дешевий дубовий штурмовик. Ударні гелікоптери повністю дискредитовані. А от штурмовики досить непогано себе показали. Тому є сенс Антонову розробити власний штурмовик, тим більше, що заготовки для цього уже всі є.

Мі-24 то ударний для 80-х років, зараз інші потреби.
Су-25 так само застарів, збиваються вони досить легко.
Зараз потрібні літаки з високоточною зброєю, які можуть вражати цілі не входячи в зону ПВО, а такі може дати лише Захід.

Ніякий найдубовіший штурмовик не витримає прямого влучення ракети

Розгорнути попередні цитати...

Pazelya, 10 жовтня 2014 18:54:04

есть и другой вариант, скупить все б/у миги и сушки в постсовковых странах и довести на тех же ж предприятиях до уровня

Так. Скажімо, в болгарів треба викупити 15 Міг-29 та 14 Су-25.

у них у самих там лише десь половина літаючих.
хлам нам не потрібний, ми не можемо свій відновити.

Розгорнути попередні цитати...

Фантом, 10 жовтня 2014 20:59:39

_GP_, 10 жовтня 2014 20:53:32

...а-10 - очень хороший штурмовик, может выполнять роль бомбера..Штаты считают их морально устаревшими, планируется полное снятие с вооружения, на хранении уже несколько сотен ...

Интересно...
Они вообще решили отказаться от данного типа...
Или втихаря что то на подходе...
На замену...

на замену планируется универсальный F-35 Молния, хотя меня терзают сомнения..но им виднее

Меня тоже охватывают подобные сомнения...
Чем в 35-м заменят вулкан, бронирование, способность действовать на невысоких скоростях и компоновку для живучести...

Котигорошко написав:
-------------------------------------------------------

> Если было желание высказать сомнение по поводу долгосрочной стратегии шведов с этим контрактом - нужно было так и сделать.

А можно я всё-таки буду высказываться так, как считаю нужным? Тем более что написал я не о шведах, а о "проигравших".

Иногда, знаете ли, "сигара это просто сигара".

> Подозреваю, что у Saab заказов тоже не было

Напрасно. "Гриппены" потихонечку, но берут. А у французов - беда.

> Выгорит или нет у шведов - действительно вопрос.

Вот-вот.

> Но не стоит подвергать раньше времени критике того, кто решил сыграть в долгую. Тем более, иронизировать.

Вы продолжаете меня удивлять? Вы хоть понимаете что говорите? Вы предписываете что и откуда мне цитировать, как относиться, запрещаете иронизировать. Не слишком ли?..

Останнє редагування: 10 жовтня 2014 22:36:23 від Жорж Велосипедов

Розгорнути попередні цитати...

_GP_, 10 жовтня 2014 21:02:04

Фантом, 10 жовтня 2014 20:59:39

_GP_, 10 жовтня 2014 20:53:32

...а-10 - очень хороший штурмовик, может выполнять роль бомбера..Штаты считают их морально устаревшими, планируется полное снятие с вооружения, на хранении уже несколько сотен ...

Интересно...
Они вообще решили отказаться от данного типа...
Или втихаря что то на подходе...
На замену...

на замену планируется универсальный F-35 Молния, хотя меня терзают сомнения..но им виднее

Меня тоже охватывают подобные сомнения...
Чем в 35-м заменят вулкан, бронирование, способность действовать на невысоких скоростях и компоновку для живучести...

 ничем, они сами понимают, часть а-10 вернули в строй...думаю будут клепать штурмовик на базе бпла...

Вы продолжаете меня удивлять? Вы хоть понимаете что говорите? Вы предписываете что и откуда мне цитировать, как относиться, запрещаете иронизировать. Не слишком ли?..

Я ничего не предписываю, но требую оснований:

Но не стоит подвергать раньше времени критике того, кто решил сыграть в долгую. Тем более, иронизировать. Вырвали дорогой контракт в сложном бою с монстрами авиапрома. Какой тут повод для иронии, я не понимаю?

Ржать и иронизировать без повода - удел глупцов, вы не находите? Впрочем, это снова же к вопросу о корректности ведения вами беседы 

Ніякий найдубовіший штурмовик не витримає прямого влучення ракети

Наші насобачилися на низькій висоті підходити до цілі та так же само йти від неї.

А можно я всё-таки буду высказываться так, как считаю нужным? Тем более что написал я не о шведах, а о "проигравших".

Конечно можно! Но тогда не стоит удивляться, почему вы иногда выглядите странно в глазах окружающих. Смех без причины, знаете ли....

Котигорошко написав:
-------------------------------------------------------

> Я ничего не предписываю, но требую оснований:
> Какой тут повод для иронии, я не понимаю?

Конечно же вы можете продолжать не понимать и требовать. Но в чём повод я объяснил выше.

> Ржать и иронизировать без повода - удел глупцов, вы не находите?

Возможно-возможно… Но поскольку повод есть, то я вполне доволен. Особенно тем, что Су-35 "не прошёл отбор".

Котигорошко написав:
-------------------------------------------------------

> Если было желание высказать сомнение по поводу долгосрочной стратегии шведов с этим контрактом - нужно было так и сделать.

А можно я всё-таки буду высказываться так, как считаю нужным? Тем более что написал я не о шведах, а о "проигравших".

Иногда, знаете ли, "сигара это просто сигара".

> Подозреваю, что у Saab заказов тоже не было

Напрасно. "Гриппены" потихонечку, но берут. А у французов - беда.

> Выгорит или нет у шведов - действительно вопрос.

Вот-вот.

> Но не стоит подвергать раньше времени критике того, кто решил сыграть в долгую. Тем более, иронизировать.

Вы продолжаете меня удивлять? Вы хоть понимаете что говорите? Вы предписываете что и откуда мне цитировать, как относиться, запрещаете иронизировать. Не слишком ли?..

Удивительно.

Кто и зачем разговаривает с чат-ботом Жорой Великовым? Жора, России - жопа. хуйло - ХЛО. Привет!

Конечно же вы можете продолжать не понимать и требовать. Но в чём повод я объяснил выше.

Повод в том, что шведы выбрали другую экономическую стратегию, и решили сыграть в долгую, в отличие от французов, американцев.., итд? Я правильно понял? Хахаха, очень смешно. Нет, Жорж, ну право, простите конечно, но более глупой шутки и придумать сложно.

Особенно тем, что Су-35 "не прошёл отбор".

Да, а еще в Индии не так давно, другой новейший ватный самолет тоже "не прошел отбор". И тут поищем повод для иронии? А может сразу посмеемся?

Розгорнути попередні цитати...

Фантом, 10 жовтня 2014 21:07:32

_GP_, 10 жовтня 2014 21:02:04

Фантом, 10 жовтня 2014 20:59:39

_GP_, 10 жовтня 2014 20:53:32

...а-10 - очень хороший штурмовик, может выполнять роль бомбера..Штаты считают их морально устаревшими, планируется полное снятие с вооружения, на хранении уже несколько сотен ...

Интересно...
Они вообще решили отказаться от данного типа...
Или втихаря что то на подходе...
На замену...

на замену планируется универсальный F-35 Молния, хотя меня терзают сомнения..но им виднее

Меня тоже охватывают подобные сомнения...
Чем в 35-м заменят вулкан, бронирование, способность действовать на невысоких скоростях и компоновку для живучести...

 ничем, они сами понимают, часть а-10 вернули в строй...думаю будут клепать штурмовик на базе бпла...

...а почему бы и нет?
тактические дистанционно управляемые штурмовые ЛА - это ,по ходу, весьма и весьма неплохо..
Кстати, нашим КБ (как существующим, так и перспективным) тоже можно было б этот вопрос рассмотреть на полном серьезе..
Наработки в области планера, силовой установки и -главное- высокоточного ракетно-бомбового вооружения у нас однозначно есть..
Авионика пока хромает,но ее в полной мере и не развивали,  но с учетом "мозгового" потенциала нашей страны- это дело времени/мотивации/желания...
Сырьевая база также присутствует..
С инструментальной, правда, хреново, но это поправимо..
"Цель вижу,в себя верю"(с)
Чом бы й ни?

Котигорошко написав:
-------------------------------------------------------

> Я правильно понял?

Нет, не правильно.

Розгорнути попередні цитати...

_GP_, 10 жовтня 2014 21:18:02

Фантом, 10 жовтня 2014 21:07:32

_GP_, 10 жовтня 2014 21:02:04

Фантом, 10 жовтня 2014 20:59:39

_GP_, 10 жовтня 2014 20:53:32

...а-10 - очень хороший штурмовик, может выполнять роль бомбера..Штаты считают их морально устаревшими, планируется полное снятие с вооружения, на хранении уже несколько сотен ...

Интересно...
Они вообще решили отказаться от данного типа...
Или втихаря что то на подходе...
На замену...

на замену планируется универсальный F-35 Молния, хотя меня терзают сомнения..но им виднее

Меня тоже охватывают подобные сомнения...
Чем в 35-м заменят вулкан, бронирование, способность действовать на невысоких скоростях и компоновку для живучести...

 ничем, они сами понимают, часть а-10 вернули в строй...думаю будут клепать штурмовик на базе бпла...

...а почему бы и нет?
тактические дистанционно управляемые штурмовые ЛА - это ,по ходу, весьма и весьма неплохо..
Кстати, нашим КБ (как существующим, так и перспективным) тоже можно было б этот вопрос рассмотреть на полном серьезе..
Наработки в области планера, силовой установки и -главное- высокоточного ракетно-бомбового вооружения у нас однозначно есть..
Авионика пока хромает,но ее в полной мере и не развивали,  но с учетом "мозгового" потенциала нашей страны- это дело времени/мотивации/желания...
Сырьевая база также присутствует..
С инструментальной, правда, хреново, но это поправимо..
"Цель вижу,в себя верю"(с)
Чом бы й ни?

Железо у нас могут сделать, плохо с электроникой, мозгами, системами вооружений, связью, радарами..наработки и идеи есть..но..надо уже сейчас, а если делать свой от проекта до взятия на вооружение годы уйдут..все можно сделать, потенциал есть, времени нет...

Розгорнути попередні цитати...

_GP_, 10 жовтня 2014 21:18:02

Фантом, 10 жовтня 2014 21:07:32

_GP_, 10 жовтня 2014 21:02:04

Фантом, 10 жовтня 2014 20:59:39

_GP_, 10 жовтня 2014 20:53:32

...а-10 - очень хороший штурмовик, может выполнять роль бомбера..Штаты считают их морально устаревшими, планируется полное снятие с вооружения, на хранении уже несколько сотен ...

Интересно...
Они вообще решили отказаться от данного типа...
Или втихаря что то на подходе...
На замену...

на замену планируется универсальный F-35 Молния, хотя меня терзают сомнения..но им виднее

Меня тоже охватывают подобные сомнения...
Чем в 35-м заменят вулкан, бронирование, способность действовать на невысоких скоростях и компоновку для живучести...

 ничем, они сами понимают, часть а-10 вернули в строй...думаю будут клепать штурмовик на базе бпла...

...а почему бы и нет?
тактические дистанционно управляемые штурмовые ЛА - это ,по ходу, весьма и весьма неплохо..
Кстати, нашим КБ (как существующим, так и перспективным) тоже можно было б этот вопрос рассмотреть на полном серьезе..
Наработки в области планера, силовой установки и -главное- высокоточного ракетно-бомбового вооружения у нас однозначно есть..
Авионика пока хромает,но ее в полной мере и не развивали,  но с учетом "мозгового" потенциала нашей страны- это дело времени/мотивации/желания...
Сырьевая база также присутствует..
С инструментальной, правда, хреново, но это поправимо..
"Цель вижу,в себя верю"(с)
Чом бы й ни?

нормальні ударні БПЛА роблять лише США та Ізраїль, починає ЕС, до штурмовиків навіть їм ще кілька років.

Нет, не правильно.

Ну, тогда будьте так любезны, и раскройте свою очень тонкую иронию. Возможно, я был неправ, и мы тогда посмеемся с вами вместе с того, например, что Су-35 проигрывает тендер в Бразилии. Проигрывает глупым шведам, которые, возможно(но не факт!), денег по итогам и не заработают особо, но работу своим гражданам и развитие авиаотрасли себе обеспечили на годы. Смешно? Да п***а, я просто на полу. Так вам и надо глупые шведы! А мы, русские, с французами вместе шампанского выпьем, мы же на самом деле выиграли от того, что проиграли этот тендер. Вот уж где ирония! Улыбки - в студию! Но грустно в этой ситуации лишь одним французам, т.к. они понимают, что больше их дорогущий rafale никому не втюхать...
А может позубоскалим с того, что в Индии тендер проигрывает уже МиГ-35? Есть ведь еще у русских с чего еще поиронизировать, не так ли?

Котигорошко написав:
-------------------------------------------------------

> Ну, тогда будьте так любезны, и раскройте свою очень тонкую иронию.

Так уже раскрыл. Выше.

А  ниже - ваши, ваши домыслы. И ваше, ваше ёрничание. Ёрничание. Видимо потому, что ирония вам не доступна.

> Возможно, я был неправ, и мы тогда посмеемся с вами вместе с того, например, что Су-35 проигрывает тендер в Бразилии.
> Проигрывает глупым шведам, которые, возможно(но не факт!), денег по итогам и не заработают особо, но работу своим
> гражданам и развитие авиаотрасли себе обеспечили на годы. Смешно? Да п***а, я просто на полу. Так вам и надо глупые
> шведы! А мы, русские, с французами вместе шампанского выпьем, мы же на самом деле выиграли от того, что проиграли этот
> тендер. Вот уж где ирония! Улыбки - в студию! Но грустно в этой ситуации лишь одним французам, т.к. они понимают,
> что больше их дорогущий rafale никому не втюхать...


Останнє редагування: 10 жовтня 2014 22:35:55 від Жорж Велосипедов

нормальні ударні БПЛА роблять лише США та Ізраїль, починає ЕС, до штурмовиків навіть їм ще кілька років.

Нормальні ударні БПЛА роблять лише США. Крапка.

Нормальні БПЛА роблять лише США та Ізраїль, починає ЕС. 

Почем реклама?

А брати-скандінави прокинули швецію з гріпенами. Жодного замовлення....  Норги сказали що лише Ф35 відповідає усим їхнім вимогам, хоч він і дорожчий вдвічі. От шведи і рвуть жопу щоб хоч комусь їх втюхнути.

Видимо потому, что ирония вам не доступна.

Ой, Жорж...Боюсь не только мне ваша ирония недоступна 
Кто-то еще понял суть тонкой иронии Жоржа? Тендер в Бразилии выиграли шведы, у которых самолет дешевле, при этом они предложили очень выгодные экономические условия. В разы выгодней, чем было у конкурентов. Вероятный ход их мыслей при этом - ставка на долгосрочные выгоды(я описал предполагаемую мотивацию в предыдущем сообщении). Русские, французы, американцы ничего этого предложить не смогли и тендер, естественно, проиграли. Причем русские проигрывают крупные тендеры уже, можно сказать, системно, если брать еще и Индию. Но! Шведы отказались от сиюминутной выгоды в пользу долгосрочной стратегии партнерства. А ирония Жоржа была том, что, типа, ну все-то на самом деле понимают, что русские выиграли, ведь контракт-то на самом деле невыгодный на таких условиях. Смешно вам? Как по мне - не очень. Ну разве шо за черный юмор - сойдет. Ведь Бразилия, Индия - партнеры по БРИКС, и то, шо Россия проигрывает там системно военные тендера должно его настораживать, но нет - он находит место для иронии и юмора. Отлично! Зато лучше вы подпишете с Китаем газ практически нашару, и нахуй эти все самолеты, правильно, Жорж? Там же такой гимор....строить их, то-се....Впрочем да, ерничаю.

Котигорошко написав:
-------------------------------------------------------

> Боюсь не только мне ваша ирония недоступна

Боитесь? Бойтесь.

Но толкователь меня из вас никудышный.

Израиль в своё время (не менее тяжёлое чем у нас, а даже более) собственный ВМФ начинал с простых кораблей, обвешенных оружием и бронёй. И выкарабкались.

Можно начать с китайского ЛБС L-15 (прототипом является ЯК-130 - совместная итальяно-российская разработка).



L-15 позиционируется как учебно-боевой самолёт. И в этом самоле есть два существенных для нас момента:
1) он, так же как и Як-130, изначально проектировался под украинские движки серии АИ-222-25;
2) его конструкция, в отличие от Як-130, заточена под установку движка с форсажной камерой АИ-222-25Ф, который позволяет летать на сверхзвуке 1,6М.



Это даёт возможность на его базе сделать лёгкий учебно-боевой и/или лёгкий боевой самолёт. У "Ивченко-Прогресс" есть вариант этого движка с управляемым вектором тяги. Плюс на двигуне украинский FADEC (харьковского Полисвіта, вроде).
Он будет для нас и недорогим, и с нашей интеллектуальной собственностью и продукцией. Т.е. значительная часть средств на его закупку останутся в Украине (поддержка собственного производителя, рабочие места, налоги).





Позволяет цеплять 3 т вооружения в различной комбинации

Взагалі , якщо розібратись , то і бойова авіація і флот україні нафіг не потрібні ..ми вміємо робити ракети . От і треба робити ракети . До 1000 км дальності . Але ракет повинно бути дофіга . Так , щоб вони могли любе пво прорвати . А після того як прорвали , повинні знищити ціль . Або чорноморський флот хуйла , або його армію . Або московський кремль . І виробництво тих ракет має бути не в дніпропетровську , а глибоко в горах карпат . Чи в гранітах житомирської ї області , так , щоб навіть ядерний вибух той завод не розрушив .

А літаки потрібні , але , щоб не бути збитим , вони повинні атакувати  з недосяжної для пво противника точки . І з тих міркувань наші літаки мають бути цілком інакші - це має бути щось типу надсучасної літаючої фортеці , можливо навіть Мрії ,  , обладнаної власним пво і комплексом реб , і десятками тон керованих боєприпасів . Десяток таких фортець могли б в певній точці знищити атакуючі сили противника і забезпечити прикриття оборони наших сухопутних військ .

Взагалі , якщо розібратись , то і бойова авіація і флот україні нафіг не потрібні ..ми вміємо робити ракети . От і треба робити ракети.

Сапсаны, Боривсфены и прочие Коршуны времен чей-то не внушают оптимизма в этом плане

До 1000 км дальності . Але ракет повинно бути дофіга . Так , щоб вони могли любе пво прорвати . А після того як прорвали , повинні знищити ціль . Або чорноморський флот хуйла , або його армію . Або московський кремль .

Примерны

І виробництво тих ракет має бути не в дніпропетровську , а глибоко в горах карпат . Чи в гранітах житомирської ї області , так , щоб навіть ядерний вибух той завод не розрушив . [/quote]

Але ракет повинно бути дофіга . Так , щоб вони могли любе пво прорвати . А після того як прорвали , повинні знищити ціль . Або чорноморський флот хуйла , або його армію . Або московський кремль .

Примерный наряд сил для перенасыщения ПВО/ПРО Московского промышленного района не представишь? И да, а с той стороны будут сидеть и терпеливо ждать и считать, когда же кончатся ракеты?

І виробництво тих ракет має бути не в дніпропетровську , а глибоко в горах карпат . Чи в гранітах житомирської ї області , так , щоб навіть ядерний вибух той завод не розрушив .

А это-то зачем?

грипен маленький самолет с одним движком. Естественно один на один он проиграет советскому. Но неприхотлив, как по ремонту, так и по взлетной полосе,  тобишь спокойно стартует с асфальтированной дороги.

тепер обвіс і система керування боєм важливіші за характеристики літака. Тому говорити про 1 на 1 не коректно.

L-15 как вариант на будущее, когда будет время подумать, сослать в утиль окончательно все сушки и миги и строить стратегию ВПС. Хотя нужно понимать сразу,  что L-15 не вариант при противостоянии аля Украина-Россия. Шансов при боях Су-27(модификации до 35го) и L-15 у него не будет. Здесь будет лучше Гриппен,  а ещё лучше 60-80 F-16 из числа консервы США с соответствующим вооружением. Хотя связка Гриппен для воздуха - L-15 для земли и подготовки была бы ой как не плоха.

По-перше він дорогенький, а по-друге у нас зовсім інша система вимірювання швидкості та висоти(як відомо СРСР любив виділитися, і в нас завжди була інша система вимірювання цих параметрів, а не як у всьому світі), та під час посадки або взльоту вичісляти швидкість та висоту. Погодься, не дуже зручно!

По-перше він дорогенький, а по-друге у нас зовсім інша система вимірювання швидкості та висоти(як відомо СРСР любив виділитися, і в нас завжди була інша система вимірювання цих параметрів, а не як у всьому світі), та під час посадки або взльоту вичісляти швидкість та висоту. Погодься, не дуже зручно!

Саме А-10